Ухвала суду № 99787277, 22.09.2021, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/188/18

№ провадження 2/196/321/2021

У Х В А Л А

22 вересня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ТараненкоП.П.,

представника відповідача: Якименко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Україна», третя особа Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Україна», третя особа Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Тараненко П.П. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме:

- чи виконані 4 (чотири) підписи в графі «Орендодавець» в примірнику додаткової угоди від 31 грудня 2014 року до договору оренди земельної ділянки від 11 жовтня 2010 року, укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна» Царичанського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована 02.04.2015 року в реєстраційній службі Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_1 чи іншою особою, та доручити проведення вказаної експертизи експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Представник ТОВ «Україна» - адвокат Якименко О.В. в судовому засіданні прохав вирішити питання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи на розсуд суду.

Представник третьої особи Дніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, розглянувши заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи, думку представників сторін, позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення зазначеної експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у почеркознавчій галузі і від встановлення обставин, на які посилається позивач в своєму клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи в подальшому залежить розгляд справи по суті.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити питання, вказані в клопотанні представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Тараненка П.П. Крім того, суд вважає за необхідне провести почеркознавчу експертизу на підставі експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 та вільних зразків підпису ОСОБА_1 , оригіналу Додаткової угоди від 31 грудня 2014 року до договору оренди земельної ділянки від 11 жовтня 2010 року, укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна» Царичанського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована 02.04.2015 року в реєстраційній службі Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, яка мається в матеріалах справи (Т.1, а.с.21, 22) та оригіналу Додаткової угоди від 31 грудня 2014 року до договору оренди земельної ділянки від 11 жовтня 2010 року, укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна» Царичанського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована 02.04.2015 року в реєстраційній службі Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, наданого ТОВ «Україна» на запит суду.

Також, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Так як призначення почеркознавчої експертизи проводиться за клопотання позивача, тому суд дійшов висновку, що витрати при проведенні почеркознавчої експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107-109, 197, 211, 222, 252, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 – адвоката Тараненко Павла Павловича про призначення у справі експертизи – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Україна», третя особа Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконані 4 (чотири) підписи в графі «Орендодавець» в примірнику додаткової угоди від 31 грудня 2014 року до договору оренди земельної ділянки від 11 жовтня 2010 року, укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна» Царичанського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована 02.04.2015 року в реєстраційній службі Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Провести судову почеркознавчу експертизу на підставі експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 та вільних зразків підпису ОСОБА_1 , оригіналу Додаткової угоди від 31 грудня 2014 року до договору оренди земельної ділянки від 11 жовтня 2010 року, укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна» Царичанського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована 02.04.2015 року в реєстраційній службі Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, яка мається в матеріалах справи (Т.1, а.с.21, 22) та оригіналу Додаткової угоди від 31 грудня 2014 року до договору оренди земельної ділянки від 11 жовтня 2010 року, укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна» Царичанського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована 02.04.2015 року в реєстраційній службі Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, наданого ТОВ «Україна» на запит суду.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Термін проведення почеркознавчої експертизи - до 2 місяців з дня здійснення оплати судової почеркознавчої експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Надати експерту матеріали цивільної справи №196/188/18, а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (на 8 арк.) та вільні зразки підпису ОСОБА_1 , надані позивачем ОСОБА_1 (Журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної інспекції, Журнал з охорони праці, надіслані до суду Царичанським міжрайонним управлінням водного господарства на виконання ухвали суду від 16.04.2018 року), оригінал Додаткової угоди від 31 грудня 2014 року до договору оренди земельної ділянки від 11 жовтня 2010 року, укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна» Царичанського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована 02.04.2015 року в реєстраційній службі Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, наданий ТОВ «Україна» на запит суду.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: А.І. Руснак