Ухвала суду № 99820245, 10.09.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7461/21

2/214/3749/21

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2021 року Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, Приватного акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Стальканат - Сілур», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди завданої злочином , -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена справа, відповідно до якої отсанні просять суд: стягнути солідарно з відповідачів Криворізької міської ради, Приватного акціонерного товариства «Виробниче об`єднання «Стальканат - Сілур», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35» 28 300 грн. – матеріальної шкоди, 5 616 000 – моральної шкоди та стягнути витрати на правову допомогу.

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Так, у позові адреса позивачів зазначена: АДРЕСА_1 , дійсно відноситься до територіальної юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, але зазначені дані вказані особисто позивачами, до матеріалів справи не додано жодного документу на підтвердження місця проживання та реєстраційного обліку позивачів.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, вказаною нормою від оплати судового збору звільняються позивачі виключно за вимогу про відшкодування матеріальних збитків.

В даному випадку позивачем також заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди, однак пільг щодо сплати судового збору відносно вимоги про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, Законом України «Про судовий збір» не передбачено, тому така вимога має бути оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлюються у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить, виходячи із ціни позову за вимогу про стягнення моральної шкоди).

Частиною 1 ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За приписами п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, позивачами не надано належних і допустимих доказів спричинення їм моральної шкоди кримінальним правопорушенням, саме в такому розмірі, оскільки обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Немає підтвердження позиваів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 95, 175, 185, 285 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, Приватного акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Стальканат - Сілур», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди завданої злочином - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова