Ухвала суду № 99819940, 23.09.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6725/20

Провадження № 8/0182/4/2021

У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі:

головуючої – судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Снєгульської В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу № 182/6725/20 від 03.02.2021 року за нововиявленими обставинами.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження у справі за його заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та повернення йому судового збору. Посилається на те, що подавав заяву про перегляд судового наказу, яким з нього стягнуті аліменти на утримання дітей, оскільки на час видачі судового наказу діти проживали з ним, знаходилися на його утриманні, а ОСОБА_2 , на користь якої стягнули аліменти, мешкала окремо від дітей і матеріальної допомоги їм не надавала. Однак, 01.09.2021 року заявник дізнався, що ОСОБА_2 умовила старшого сина забрати документи з Нікопольського фахового коледжу Національної металургійної академії України, де він навчався, а також у той час, коли ОСОБА_1 був на роботі, забрала молодшого сина та разом із дітьми виїхала у м. Запоріжжя. Отже, на даний час обставини, які стали підставою для подання заяви про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами, - зникли, у зв`язку з чим вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

За змістом ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заявник ОСОБА_1 розпорядився своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, подавши заяву про свою відмову від заяви про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами. Заява не суперечить інтересам сторін та держави. Обставин, які б перешкоджали її прийняти, судом не встановлено. Беручи до уваги, що ОСОБА_1 свої вимоги не підтримує, суд дійшов висновку, що з урахуванням вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі необхідно закрити.

Щодо вимог заявника про повернення судового збору, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником 16.08.2021 року на виконання ухвали суду від 21.07.2021 року про залишення заяви про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами без руху оплачено судовий збір у розмірі 340,50 грн., що підтверджується квитанцією № 51514362 від 16.08.2021 року.

ОСОБА_1 просить повернути дану суму судового збору, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, дана норма Закону містить застереження щодо повернення судового збору у випадку відмови позивача від позову та прийнятті такої відмови судом.

Натомість, згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами був оплачений судовий збір, однак на даний час заявник від своїх вимог відмовився, просив закрити провадження по справі та суд дійшов висновку про його закриття, суд вважає можливим повернути заявнику 50 відсотків сплаченої суми судового збору згідно квитанції № 51514362 від 16.08.2021 року, що складає 170,25 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206,255,256 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей – залишити без розгляду.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір згідно з квитанцією № 51514362 від 16.08.2021 року на рахунок UA UA708999980313181206000004579 , МФО - 899998, ЄДРПОУ 37988155 , у розмірі 170,25 грн. (сто сімдесят грн. 25 коп.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу суду складено 23.09.2021 року.

Суддя: А. Г. Багрова