Ухвала суду № 99819882, 15.09.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

15.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/1801/21

Єдиний унікальний номер судової справи:205/1801/2021

Номер провадження: 2/205/1812/2021

УХВАЛА

про заміну відповідача

15 вересня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про заміну відповідача -2 -Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_6 , про визначення електронних торгів недійсними, скасування результатів прилюдних торгів, скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

15 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача -2 - Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним відповідачем -2 - Новокодацьким відділом державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, та дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч.1ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

Згідно вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки визначення відповідачів, предмета та підстав спору є виключно правом позивача, і таке право в даному випадку реалізоване у передбачений процесуальним законом спосіб шляхом подання позивачем клопотання на відповідній стадії розгляду справи, суд приходить до висновку, що така заява з процесуальних питань підлягає задоволенню.

У зв`язку із чим, суд постановляє ухвалу про заміну первісного відповідача -2 -Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним відповідачем -2 - Новокодацьким відділом державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про заміну відповідача -2 -Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_6 , про визначення електронних торгів недійсними, скасування результатів прилюдних торгів, скасування запису про державну реєстрацію права власності - задовольнити.

2.Замінити первісного відповідача -2 -Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним відповідачем -2 - Новокодацьким відділом державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_6 , про визначення електронних торгів недійсними, скасування результатів прилюдних торгів, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

3. Відповідачу -2 - Новокодацькому відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач -2 має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем -2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4. Направити копію даної ухвали, позову та додатків до неї, відповідачу -2 - Новокодацькому відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності із моменту її підписання суддею.

Суддя : Мовчан Д.В.

.