Ухвала суду № 99819427, 23.09.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/543/18

Провадження № 1-кс/175/900/21

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді – Новік Л.М.

при секретареві – Рашед Ю.О.

за участю:

прокурора – Федченка В.В.

захисника – Тураєвої О.М.

підозрюваного – ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в Міхнян М.І. погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Федченко В.В., у кримінальному провадженні №12016040440002513 від 12.10.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Алчевську Луганської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання слідчого про застосування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12016040440002513 від 12.10.2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є підпис підозрюваного про вручення зазначених документів.

Підозрюваний до суду був доставлений під конвоєм.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, порушуючи Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів за зловживанню ними», Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанова Кабінету Міністрів від 06.05.200 року № 770 «про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів». Наказ Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.200 року «Про затвердження таблиць невеликих великих і особливо великих розмірах наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обороті» вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів за наступних обставин, 11.10.2016 року, знаходячись на дитячому майданчику, поруч з будинком № 6 по вул.. Будівельників, смт. Слобожанське, Дніпровського району де останній повторно, незаконно зберігав при собі наркотичний засіб «опій ацетильований» для власного вживання, без мети збуту.

11.10.2016 року о 20:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи на дитячому майданчику, поруч з будинком № 6 по вул. Будівельників, смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, після чого ОСОБА_1 дістав з правої зовнішньої кишені одягнутої на ньому куртки та видав медичний шприц, з наркотичною речовиною «опій ацетильований», який ОСОБА_1 незаконно повторно зберігав при собі для власного вжитку без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/2897 від 21.11.2016 року надана на експертизу 11.11.2016 року рідина коричневого кольору, масою 0,9228 г., вилучена у гр. ОСОБА_1 , містить наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину - складає 0,9228 г., та відповідно до «Списку № 2 Особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці № 2» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року, № 770, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

05.01.2017 року ОСОБА_1 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке було направлено поштою за місцем реєстрації та фактичного місця мешкання ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю інформації щодо місцезнаходження ОСОБА_1 та з метою подальшої передачі повідомлення останньому.

23.01.2017 року підозрюваного ОСОБА_2 оголошено у розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що під час проведення досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_2 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав.

Захисник в судовому засіданні покладалася на розсуд суду.

Підозрюваний покладався на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Встановлено, що 12.10.2016 р., відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016040440002513, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.309 КК України.

05 січня 2017 року ОСОБА_2 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

22.09.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

23.01.2017 року підозрюваного ОСОБА_2 оголошено у розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

22.09.2021 року ОСОБА_2 затримано на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 року.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів дізнання та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховує практику Європейського суду та положення ч.1ст. 178 КПК України, що при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

При застосуванні підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, а також враховуючи особистість ОСОБА_2 , який на виклики слідчого не реагував, перебував у розшуку, тобто переховувався від органів досудового розслідування, тому виникають ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що негативно вплине на хід досудового розслідування, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання та домашній арешт у даному випадку є занадто м`якими і вони не будуть сприяти запобіганню вищезазначеним ризикам, з особистою порукою до суду ніхто не звертався.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, що відповідає 22700,00 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Міхнян М.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме до 10:00 години 20 листопада 2021 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання по протоколу затримання, складеному у порядку ст.208-211 КПК України, тобто з 10-00 год. 20 листопада 2021 року.

Для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_1 , визначити заставу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, що відповідає сумі 22700,00 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на депозитний рахунок:

Одержувач платежу: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код ЄДРПОУ 26239738, Код банку отримувача МФО 820172, Рахунок отримувача: UA158201720355229002000017442 в ГУДКСУ м. Києва

Призначення платежу:

- застава, як міра запобіжного заходу за (ПІБ особи, за яку внесено заставу), постанова (Дніпропетровського районного суду №____ справи, дата постанови), ПІБ особи, яка вносила кошти;

- частка майна по справі №____(номер справи) Дніпропетровського районного суду.

У разі внесення підозрюваним визначеного розміру застави, покласти на ОСОБА_1 виконання наступних обов`язків:

прибувати до слідчого Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також прокурора, суду за кожним викликом;

не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваний звільняється з-під варти у разі внесення застави, визначеної в ухвалі суду.

Дата закінчення дії ухвали 20 листопада 2021 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Міхнян М.І.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Л.М. Новік