Ухвала суду № 99817306, 23.09.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/130/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.2021 Справа № 908/2212/21

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВК АЛЬЯНС», (69001, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 50, кв. 1)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2)

про стягнення 378609,82 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Борисенко В.С., на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1063074 від 22.09.2021;

від відповідача – Мальчев В.Є., на підставі довіреності № 13 від 04.01.2021, (адвокат);

УСТАНОВИВ

29.07.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 106 від 29.07.2021 (вх. № 2360/08-07/21 від 29.07.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВК АЛЬЯНС», м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», м. Запоріжжя про стягнення 1121103,86 грн. заборгованості за договором поставки № 201116-2 від 16.11.2020, в тому числі 1113909,24 грн. основного боргу за поставлений товар, 1383,59 грн. інфляційних втрат, 2593,05 грн. 3 % річних та 3217,98 грн. пені.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 справу № 908/2212/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.09.2021 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2212/21 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/130/21, підготовче засідання призначено на 23.09.2021.

В підготовче засідання 23.09.2021 з`явилися представники сторін, здійснювалася фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом «Акорд».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.09.2021 про відкриття провадження у справі № 908/2212/21 суд пропонував відповідачу не пізніше 22.09.2021 подати відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

22.09.2021 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» надійшов Відзив на позовну заяву № б/н від 22.09.2021 (вх. № 19634/08-08/21 від 22.09.2021). Таким чином, відповідач скористався своїм процесуальним правом та подав запропонований процесуальний документ у встановлений ухвалою суду строк, у зв`язку із чим відзив на позовну заяву судом приймається до розгляду та залучається до матеріалів справи № 908/2212/21.

23.09.2021 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВК АЛЬЯНС» надійшла Заява про зменшення позовних вимог № б/н від 22.09.2021 (вх. № 19710/08-08/21 від 23.09.2021), відповідно до якої у зав`язку із сплатою відповідачем після звернення позивача до суду з позовом у даній справі основного боргу за договором поставки № 201116-2 від 16.11.2020 в сумі 750000,00 грн., зменшилася сума позовних вимог позивача до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» в частині основної заборгованості за договором поставки № 201116-2 від 16.11.2020. Разом із тим, на теперішній час збільшився час прострочення виконання відповідачем зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку із чим позивачем здійснений перерахунок пені, інфляційних втрат та річних відсотків. Приймаючи до уваги викладене, позивач просить суд прийняти до розгляду зменшенні позовні вимоги та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» на його користь 378609,82 грн. заборгованості за договором поставки № 201116-2 від 16.11.2020, в тому числі 363909,24 грн. основного боргу за поставлений товар, 2038,13 грн. інфляційних втрат, 5563,57 грн. 3 % річних та 7098,88 грн. пені.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Згідно зі ст. 163 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВК АЛЬЯНС» про зменшення позовних вимог № б/н від 22.09.2021 (вх. № 19710/08-08/21 від 23.09.2021) та матеріали справи № 908/2212/21, суд дійшов висновку, що ця заява подана позивачем до закінчення підготовчого засідання у справі № 908/2212/21, що відповідає приписам п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВК АЛЬЯНС» про зменшення позовних вимог приймається судом до розгляду, судом розглядаються зменшені позовні вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» на його користь 378609,82 грн. заборгованості за договором поставки № 201116-2 від 16.11.2020, в тому числі 363909,24 грн. основного боргу за поставлений товар, 2038,13 грн. інфляційних втрат, 5563,57 грн. 3 % річних та 7098,88 грн. пені.

23.09.2021 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» надійшло Клопотання № б/н від 23.09.2021 (вх. № 19721/08-08/21 від 309.2021) про закриття провадження у справі № 908/2212/21 в частині позовних вимог про стягнення основного боргу за договором поставки № 201116-2 від 16.11.2020 в розмірі 750000,00 грн. Подане клопотання мотивовано тим, що після звернення позивача до суду з позовом у даній справі відповідачем здійснено часткове погашення основного боргу за договором поставки № 201116-2 від 16.11.2020 в сумі 750000,00 грн.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» про закриття провадження у справі № 908/2212/21 в частині позовних вимог, судом встановлено, що подане клопотання стосується позовних вимог, щодо яких судом прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, тобто вимоги про стягнення з відповідача 750000,00 грн. основного боргу за договором клопотання Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» про закриття провадження у справі № 908/2212/21 в частині позовних вимог залишається судом без розгляду.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив, а відповідачу – для подання заперечень на відповідь на відзив, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 23.09.2021.

З огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи особливості предмета спору, значення даної справи для сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 20.10.2021 о/об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 305.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

2. Запропонувати позивачу у 15-дений строк з дня проведення підготовчого засідання подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують направлення відповіді на відзив на позов і доданих до неї доказів відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу, у разі отримання відповіді на відзив на позовну заяву, у 15-дений строк з дня її отримання подати до суду та направити на адресу позивача заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання заперечення на відповідь на відзив і доданих до нього доказів позивачу.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

5. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників. При цьому, слід враховувати положення ст. 1312, п. 11 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 № 390-IX.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі – в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко