Ухвала суду № 99817204, 21.09.2021, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.2021 Справа № 908/2658/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного підприємства "НІК" (69093, м. Запоріжєж, вул. Узбекистанська, буд.15)

до відповідача-1: Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд.32)

до відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.168)

про стягнення 970 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство "НІК" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 13.09.2021 до Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про стягнення 970 000,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2021 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до положень п. п. 2, 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Так, позовна заява Приватного підприємства "НІК" від 13.09.2021 не містить:

- ідентифікаційний код відповідача-2 відповідно до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивач в поданій суду позовній заяві зазначає, що ПП "НІК" нарочно надало ТОВ "МАНКІ БРАЗЕРС" лист повідомлення від 20 січня 2020 року із зазначенням того, що вказану суму грошових коштів та яку вказану у листі від 16 січня 2020 року не можуть сплатити, оскільки станом на той період такий розмір коштів у ПП "НІК" був відсутній.

Проте до матеріалів позовної заяви доказів отримання вказаного листа ТОВ "МАНКІ БРАЗЕРС" позивачем не надано.

Крім того, позивач в позовній заяві зазначає, що відповідно до відповіді Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях №№ 13/1-31-01658 від 17.04.2020, відсутня технічна документація на такий об`єкт, як сховище № 5 інв. №1000075 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.11.

Однак до матеріалів позовної заяви не надана відповідь Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях №№ 13/1-31-01658 від 17.04.2020.

Також позивач в позовній заяві зазначає, що грошові кошти розміром 220 000,00 грн. були перераховані на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНКІ БРАЗЕРС", що підтверджується платіжним дорученням № 189 від 30.08.2021 та платіжним дорученням № 192 від 03.09.2021.

Однак, в матеріалах позовної заяви відсутні платіжні доручення № 189 від 30.08.2021 та № 192 від 03.09.2021.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Приватним підприємством "НІК" понесені збитки у розмірі 550 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 592 від 19.11.2020; у розмірі 200 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 601 від 01.12.2020; у розмірі 220 000,00 грн., що підтверджується ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2021, якою затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНКІ БРАЗЕРС" та Приватним підприємством "ПІК" та платіжними дорученнями № 189 від 30.08.2021; № 192 від 03.09.2021.

У сукупності завдана шкода відповідачем-1 складає 970 000,00 грн.

Однак в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "НІК" суму в розмірі 9 820 000,00 грн.

На першому аркуші позовної заяви від 13.09.2021 вказано третю особу Державну казначейську службу України, проте окремо оформленої заяви щодо залучення вказаної третьої особи позивачем не подано, в тексті самої позовної заяві також не викладено відповідного обґрунтування – який правовий статус цієї третьої особи, на стороні позивача або відповідача повинна бути залучена третя особа, на які права чи обов`язки зазначеної особи та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі, прохальна частина позовної заяви теж не містить відповідного клопотання щодо залучення судом третьої особи. Таким чином, зазначення третьої особи лише на титульному аркуші позовної заяви не може вважатися належним чином поданим клопотанням про залучення до участі у справі такої третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати:

- в письмовій формі інформацію щодо ідентифікаційного коду відповідача-2 відповідно до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- докази отримання або направлення ТОВ "МАНКІ БРАЗЕРС" листа повідомлення від 20 січня 2020 року (у належним чином засвідчених копіях);

- відповідь Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях №№ 13/1-31-01658 від 17.04.2020 (у належним чином засвідчених копіях);

- копії платіжних доручень № 189 від 30.08.2021 та №192 від 03.09.2021 (у належним чином засвідчених копіях);

- належним чином оформлену та вмотивовану заяву (клопотання) про залучення до участі у справі третьої особи;

- письмові пояснення з приводу зазначення в прохальній частині позову суми 9 820 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 2 ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Приватного підприємства "НІК" від 13.09.2021 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки до 11.10.2021 без руху проте не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази, а саме:

- в письмовій формі інформацію щодо ідентифікаційного коду відповідача-2 відповідно до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- докази отримання або направлення ТОВ "МАНКІ БРАЗЕРС" листа повідомлення від 20 січня 2020 року (у належним чином засвідчених копіях);

- відповідь Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях №№ 13/1-31-01658 від 17.04.2020 (у належним чином засвідчених копіях);

- копії платіжних доручень № 189 від 30.08.2021 та №192 від 03.09.2021 (у належним чином засвідчених копіях);

- належним чином оформлену та вмотивовану заяву (клопотання) про залучення до участі у справі третьої особи;

- письмові пояснення з приводу зазначення в прохальній частині позову суми 9 820 000,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 21.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Смірнов