Ухвала суду № 99817107, 21.09.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

21.09.2021р. Справа №905/724/21

за позовом ОСОБА_1 , м.Бахмут

до відповідача 1 Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку “Ювілейна 97 А”, м.Бахмут

до відповідача 2 Бахмутської міської радиДонецької області, м.Бахмут

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: Зубанов І.О.

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 , м.Бахмут, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку “Ювілейна 97 А”, м.Бахмут, про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного об`єднання “Ювілейна 97 А”.

Ухвалою від 22.04.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 , м.Бахмут залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків її позовної заяви.

29.04.2021р. до суду від позивача надійшов супровідний лист, до якого позивачем додано оригінал платіжного доручення (квитанції) №12 від 29.04.2021р. про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн. та докази направлення позовної заяви з додатками на належну адресу відповідача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.05.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/724/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 26.05.2021р. о 14:30 год.

26.05.2021р. до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів в Бахмутській міській раді Донецької області від 26.05.2021р.

Ухвалою суду від 26.05.2021р. відкладено підготовче засідання на 10.06.2021р. об 11:00 год.

04.06.2021р. до суду від позивача надійшло клопотання від 03.06.2021р. про залучення Бахмутської міської ради Донецької області в якості співвідповідача.

Ухвалою суду від 10.06.2021р. відкладено підготовче засідання на 06.07.2021 року о 12:30 год.; залучено до участі у справі в якості відповідача 2, Бахмутську міську раду Донецької області.

Ухвалою суду від 06.07.2021р. продовжено строк підготовчого провадження по справі №905/724/21 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 20.07.2021 року о 12:00 год.

20.07.2021р. на електронну пошту суду від відповідача 1 надійшов відзив від 19.07.2021р.

У хвалою суду від 20.07.2021р. відкладено підготовче засідання на 11.08.2021р. об 11:15 год.

26.07.2021р. до суду від відповідача 2 надійшли документи на виконання ухвали суду.

02.08.2021р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 30.07.2021р.

11.08.2021р. на електронну пошту суду від відповідача 1 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 11.08.2021р. відкладено підготовче засідання на 08.09.2021 року о 14:00 год.

31.08.2021р. до суду від відповідача 1 надійшли клопотання від 31.08.2021р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Артемівському міськрайонному суді Донецької області та клопотання про надання для ознайомлення доказів в електронному вигляді.

Ухвалою суду від 07.09.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Телефонограмою суду від 07.09.2021р. повідомлено представника відповідача 1 зі змістом вищезазначеної ухвали суду.

Одночасно, листом господарського суду Донецької області від 07.09.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 1 про надання для ознайомлення доказів в електронному вигляді, роз`яснено порядок ознайомлення з матеріалами справи.

08.09.2021р. на електронну пошту суду від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 08.09.2021р.

08.09.2021р. на електронну пошту суду від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 08.09.2021р.

Ухвалою суду від 08.09.2021р. відкладено підготовче засідання на 21.09.2021р. о 12:45 год.

15.09.2021р. на електронну пошту суду від відповідача 1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 15.09.2021р.

Ухвалою суду від 16.09.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

21.09.2021р. на електронну пошту суду від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 21.09.2021р.

У підготовче засідання 21.09.2021р. з`явився представник позивача, усно заперечував про відкладення підготовчого засідання. Представники відповідачів не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Щодо клопотання від 21.09.2021р. відповідача 1 про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає:

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданнями господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, враховуючи також критерії оцінки розумності тривалості судового провадження у відповідності зі встановленою практикою Європейського суду з прав людини (п.37 рішення “Красношапка проти України”, п.13 рішення “Савенкова проти України”, п.29 рішення “Папазова та інші проти України”), які включають в себе не тільки складність справи, предмет спору, але й поведінку сторін та дії суду.

За приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно із ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як було зазначено вище, ухвалою суду від 12.05.2021р. прийнято справу №905/724/21 до провадження судді Левшиної Г.В.

Ухвалами суду від 26.05.2021р. та 10.06.2021р. відкладено підготовчі засідання.

Ухвалою суду від 06.07.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20.07.2021р.

Ухвалами суду від 20.07.2021р., 11.08.2021р., 08.09.2021р. підготовче засідання судом також переносилось.

Таким чином, за висновками суду, станом на 21.09.2021р. у сторін, зокрема, відповідача 1, було достатньо часу для викладення суду своєї правової позиції у справі, надання доказів, заявлення клопотань, ознайомлення з матеріалами справи тощо.

За таких умов, оскільки подальше відкладення підготовчого засідання є безпідставним, таким, що порушує розумні строки розгляду справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача 1 від 21.09.2021р. про відкладення підготовчого засідання.

При цьому, суд зазначає, що відповідач 1 не позбавлений права заявляти клопотання про поновлення строків щодо вчинення певних процесуальних дій й на стадії судового розгляду справи, приймати участь у судових засіданнях, ознайомлюватися з матеріалами справи тощо.

Згідно із ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 12.10.2021 року о 14:00 год. (четвертий поверх, 407 кабінет).

Явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя Г.В. Левшина