Рішення № 99817031, 13.09.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4446/21Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Стимул-Інвест” м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріал Дорс” м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в розмірі 61568грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріал Дорс” м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Стимул-Інвест” м. Чернігів

про зобов`язання відповідача прийняти товар за договором поставки №9/06/2020 від 09.06.2020

Представники:

від позивача (за первісним): Крачок О.В., ордер серія ЧН №075833 від 11.05.2021, адвокат;

від відповідача (за первісним): Починок В.В., ордер серія АЕ №1063172 від 22.03.2021, адвокат.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Стимул-Інвест» м. Чернігів звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Дорс» м. Кривий Ріг з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 61568грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з поставки товару на підставі договору №9/06/2020 від 09.06.2020.

Позивач зазначає, що відповідачем (постачальником) був виставлений рахунок №45 от 09.06.2020 на суму 872130грн. В свою чергу, позивач (покупець) платіжним дорученням №132 від 23.06.2020 перерахував 436050грн. (що складає 50% загальної вартості замовленої продукції згідно умов договору). Позивач вказує, що подальші розрахунки проводились в порядку умов передбачених договором (30% з моменту повідомлення про готовність товару та пред`явлення видаткової накладної і 20% після отримання товару).

Позивач стверджує про порушення відповідачем усних домовленостей сторін щодо строку виконання відповідачем зобов`язань за договором №9/06/2020 від 09.06.2020 (в строк до 31.07.2020). Позивач вказує, що сторонами вдруге був усно погоджений термін (до 26.08.2020) на виготовлення та поставку недопоставленого товару - дверей металевих протипожежних у кількості 5шт. та люків металевих у кількості 50шт. за адресою: м. Бровари, вул. Чорновола 15.

В листі від 26.08.2020 позивач вимагав від відповідача протягом двох днів з моменту отримання даної вимоги, виготовити та поставити двері металеві протипожежні у кількості 5шт., люки металеві у кількості 50шт. за адресою: м. Бровари, вул. Чорновола 15.

Позивач стверджує, що 28.08.2020 отримав від відповідача лише видаткову накладну №134 від 28.08.2020 на суму 76960грн. як підтвердження готовності відвантаження товару та як підставу проведення оплати відповідно до умов договору. Оскільки товар не був поставлений, позивач замовив аналогічний товар у іншого виробника та оплатив його.

На адресу відповідача позивачем направлявся лист №112 від 07.09.2020 про повернення 80% авансованих коштів за видатковою накладною №134 від 28.08.2020 в розмірі 61568грн. та про відмову від товару.

Як зазначає позивач, сума 61568грн. складається з сум, сплачених платіжними дорученнями №132 від 23.06.2020 (товариством було сплачено 50% вартості всього замовлення, що еквівалентно складає 38480грн.), №684 від 28.08.2020 (товариством було сплачено 30% від суми накладної на суму 23088грн.)

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, задоволено клопотання ТОВ “Ріал Дорс” про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, призначено судове засідання на 26.05.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 14.06.2021.

На адресу суду 26.05.2021 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Дорс» м. Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Стимул-Інвест» м. Чернігів про зобов`язання відповідача за зустрічним позовом виконати обов`язки за укладеним між сторонами договором поставки №9/06/2020 від 09.06.2020, а саме: прийняти у відповідності до умов договору поставки №9/06/2020 від 09.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Дорс» виготовлений товар у визначеному договором місці поставки товару: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Джамбула, будинок 32Д:

- люк металевий протипожежний ЕІ30 620x1000мм, однопільний, правий, RAL 7035 - 1шт., по ціні 1370грн. за 1шт.;

- двері металеві протипожежні ЕІ30 920x2100мм, однопільні, праві, RAL 7035 - 1шт., по ціні 4100грн. за 1шт.;

- двері металеві протипожежні ЕІ30 920x2100мм, однопільні, ліві, RAL 7035 - 2шт., по ціні 4100грн. за 1шт.;

- двері металеві протипожежні ЕІ30 800x800мм, однопільні, ліві, RAL 7035 - 2шт., по ціні 1370грн. за 1шт.;

- люк металевий протипожежний ЕІ30 620x1000мм, однопільний, правий, RAL 7035 - 1шт., по ціні 1700грн. за 1шт.;

- люк металевий 1000x900мм, двопільний, правий, RAL 7016 - 1шт., по ціні 810грн. за 1шт.;

- люк металевий 1000x900мм, двопільний, правий, RAL 7016 - 3шт., по ціні 800грн. за 1шт.;

- люк металевий 910x1520мм, двопільний, лівий, RAL 7035 - 12шт., по ціні 1 250грн. за 1шт.;

- люк металевий 1220x1820мм, двопільний, правий, RAL 7035 - 1шт., по ціні 1 950грн. за 1шт.;

- люк металевий протипожежний ЕІ30 560x1000мм, однопільний, правий, RAL 7035 - 13шт., по ціні 1370грн. за 1шт.;

- люк металевий 1220x1520мм, двопільний, правий, RAL 7035 - 7шт., по ціні 1 550грн. за 1шт.;

- люк металевий 270x350мм, однопільний, лівий, RAL 7016 - 2шт., по ціні 280грн. за 1шт.;

- люк металевий 880x900мм, двопільний, правий, RAL 7035 - 3шт., по ціні 750грн. за 1шт.;

- люк металевий 880x900мм, двопільний, правий, RAL 7035 - 1шт., по ціні 700грн. за 1шт.;

- люк металевий 590x600мм, однопільний, лівий, RAL 7035 - 1шт., по ціні 320грн. за 1шт.;

- люк металевий 910x1520мм, двопільний, правий, RAL 7035 - 2шт., по ціні 1250грн. за 1шт.;

- люк металевий 1220x1820мм, двопільний, правий, RAL 7035 - 2шт., по ціні 1850грн. за 1шт.

В обґрунтування заявлених вимог позивач за зустрічним позовом посилається на порушення відповідачем зобов`язання прийняти товар відповідно до положень договору поставки №9/06/2020 від 09.06.2020.

У зустрічному позові вказано, що 28.08.2020 на підставі заявки ТОВ «Компанія «Стимул-Інвест» відповідно до пункту 2.2. договору поставки №9/06/2020 від 09.06.2020 на території ТОВ «Ріал Дорс» (Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Джамбула, будинок 32Д) була сформована партія товару та оформлена видатковою накладною №134 від 28.08.2020 на суму 76960грн. (з ПДВ).

Партія товару складалась з - люк металевий протипожежний ЕІ30 620x1000мм, однопільний, правий, RAL 7035 - 1шт., по ціні 1370грн. за 1шт.; двері металеві протипожежні ЕІ30 920x2100мм, однопільні, праві, RAL 7035 - 1шт., по ціні 4100грн. за 1шт.; двері металеві протипожежні ЕІ30 920x2100мм, однопільні, ліві, RAL 7035 - 2шт., по ціні 4100грн. за 1шт.; двері металеві протипожежні ЕІ30 800x800мм, однопільні, ліві, RAL 7035 - 2шт., по ціні 1370грн. за 1шт.; люк металевий протипожежний ЕІ30 620x1000мм, однопільний, правий, RAL 7035 - 1шт., по ціні 1700грн. за 1шт.; люк металевий 1000x900мм, двопільний, правий, RAL 7016 - 1шт., по ціні 810грн. за 1шт.; люк металевий 1000x900мм, двопільний, правий, RAL 7016 - 3шт., по ціні 800грн. за 1шт.; люк металевий 910x1520мм, двопільний, лівий, RAL 7035 - 12шт., по ціні 1 250грн. за 1шт.; люк металевий 1220x1820мм, двопільний, правий, RAL 7035 - 1шт., по ціні 1 950грн. за 1шт.; люк металевий протипожежний ЕІ30 560x1000мм, однопільний, правий, RAL 7035 - 13шт., по ціні 1370грн. за 1шт.; люк металевий 1220x1520мм, двопільний, правий, RAL 7035 - 7шт., по ціні 1 550грн. за 1шт.; люк металевий 270x350мм, однопільний, лівий, RAL 7016 - 2шт., по ціні 280грн. за 1шт.; люк металевий 880x900мм, двопільний, правий, RAL 7035 - 3шт., по ціні 750грн. за 1шт.; люк металевий 880x900мм, двопільний, правий, RAL 7035 - 1шт., по ціні 700грн. за 1шт.; люк металевий 590x600мм, однопільний, лівий, RAL 7035 - 1шт., по ціні 320грн. за 1шт.; люк металевий 910x1520мм, двопільний, правий, RAL 7035 - 2шт., по ціні 1250грн. за 1шт.; люк металевий 1220x1820мм, двопільний, правий, RAL 7035 - 2шт., по ціні 1850грн. за 1шт.

Позивач за зустрічним позовом вказує, що вищезгадана партія товару була оплачена на 80% (платіжним дорученням №132 від 23.06.2020 в сумі 38480грн., що складає 50% вартості партії товару, та платіжним дорученням №684 від 28.08.2020 в сумі 23088грн., що складає 30% партії товару).

У зустрічному позові зазначено, що в листі ТОВ «Стимул-Інвест» №112 від 07.09.2020 було повідомлено про втрату інтересу до партії товару, відмову від його прийняття та висунуто вимогу про повернення сплаченої попередньої оплати.

В листі ТОВ «Ріал Дорс» №220920/3 від 22.09.2020 було вказано про безпідставність відмови від прийняття товару та вимоги про повернення коштів.

ТОВ «Ріал Дорс» був направлений лист №150421-01 від 15.04.2021, в якому товариство вимагало від ТОВ «Компанія «Стимул-Інвест» у семиденний строк від дня отримання цього листа виконати зобов`язання за договором та прийняти партію товару в раніше узгодженому сторонами місці Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Джамбула, будинок 32Д.

В листі-відповіді №70 від 15.05.2021 ТОВ «Компанія «Стимул-Інвест» відмовився прийняти партію товару, зазначивши, на думку позивача за зустрічним позовом, формальні підстави для відмови.

З огляду на наведене, ТОВ «Ріал Дорс» звернулось до суду із зустрічним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ «Ріал Дорс» до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження; здійснений перехід до розгляду справи №904/4446/21 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче провадження на 14.06.2021.

У відповіді на відзив, що надійшла до суду 07.06.2021, позивач не погодився з доводами відповідача та зазначив, що у відзиві не наведені пункти договору, які б підтверджували - отримання товару позивачем в момент відвантаження; домовленість сторін щодо передачі товару на території відповідача; обов`язок покупця здійснювати доставку товару самостійно.

Відповідно до пункту 2.2 договору доставка товару відбувається за рахунок покупця. Адреса складу доставки визначається покупцем у заявці або узгоджується сторонами в інший спосіб (специфікація, листи тощо). У вимозі від 26.08.2020 ТОВ «Компанія «Стимул-Інвест» було визначено строк, асортимент, місце поставки товару – м. Бровари, вул. Чорновола, 15.

Позивач вказує про необґрунтованість тверджень відповідача щодо того, що доставка товару згідно умов договору відбувається на території ТОВ «Ріал Дорс» і товар був прийнятий без зауважень. Твердження відповідача за первісним позовом про готовність товару 28.08.2020 до відвантаження та його наявність не відповідає дійсності та не підтверджена належними доказами.

У відзиві на зустрічну позовну заяву, що надійшов до суду 14.06.2021, відповідач за зустрічним позовом вказав про незгоду із заявленими вимогами в повному обсязі. Обґрунтування незгоди із заявленими зустрічними позовними вимогами тотожне зауваженням, викладеним у відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 07.07.2021.

На адресу суду 02.07.2021 від ТОВ «Ріал Дорс» надійшли відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив на первісну позовну заяву.

У відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву ТОВ «Ріал Дорс» зазначає, що відповідач за зустрічним позовом не направляв свого уповноваженого представника для отримання товару. Водії ТОВ «Компанія «Стимул-Інвест», яким ТОВ «Ріал Дорс» намагалось передати товар, не мали товарно-транспортних накладних, видаткові накладні підписувати відмовлялись. На підтвердження цих обставин позивач за зустрічним позовом долучає до відповіді на відзив на зустрічний позов заяву свідка, а саме заступника директора ТОВ «Ріал Дорс» Сідлецького А.В.

ТОВ «Ріал Дорс» зазначає, що, на його думку, у зустрічній позовній заяві викладено правильне трактування п.2.2 договору поставки №9/06/2020 від 09.06.2020.

Позивач за зустрічним позовом вважає, що інша адреса поставки останньої партії, зазначена ТОВ «Компанія «Стимул-Інвест» у своєму листі не є узгодженою, а узгодженою адресою є склад позивача за зустрічним позовом.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що документально не може підтвердити дату отримання листа від 26.08.2021. В свою чергу, партія товару ТОВ «Ріал Дорс» сформувало та приготувало до поставки 28.08.2021.

На думку ТОВ «Ріал Дорс», ТОВ «Компанія «Стимул-Інвест» після здійснення чергового платежу у розмірі 30% від вартості партії товару за платіжним дорученням №684 від 28.08.2020 не вчинило жодних дій, направлених на отримання товару.

У запереченнях на відповідь на відзив на первісну позовну заяву ТОВ «Ріал Дорс» заперечує проти задоволення первісних позовних вимог, посилаючись на доводи, викладені у відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні від 07.07.2021 представники учасників справи підтримали раніше викладені правові позиції. Представник ТОВ «Ріал Дорс» надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження факту надання ТОВ «Ріал Дорс» професійної правничої допомоги Адвокатським бюро «Віктора Починка» та понесення ТОВ «Ріал Дорс» витрат на правничу допомогу.

На електронну та поштову адресу суду 26.07.2021 від ТОВ «Компанія «Стимул-Інвест» надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву та пояснення на заперечення на відповідь на відзив на первісну позовну заяву. В зазначених заявах позивач за первісним позовом підтримав раніше викладену правову позицію.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 11.08.2021.

У судовому засіданні від 11.08.2021 розпочато розгляду справи по суті, представники учасників справи виступили зі вступним словом, судом розпочато з`ясування обставин та дослідження доказів. Представник ТОВ «Ріал Дорс» заявив про намір надати до суду після закінчення розгляду справи заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 13.09.2021 через необхідність огляду в судовому засіданні оригіналу договору поставки №9/06/2020 від 09.06.2020.

В судовому засіданні від 13.09.2021 судом оглянутий оригінал договору поставки №9/06/2020 від 09.06.2020, направлений ТОВ «Компанія «Стимул-Інвест» до суду.

В судовому засіданні від 13.09.2021 до судових дебатів представник ТОВ «Ріал Дорс» заявив про намір подати до суду додаткові докази несення товариством витрат на правничу допомогу в строки, передбачені частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд установив таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріал Дорс» (далі – постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Стимул - Інвест» (далі – покупець) був підписаний договір поставки №9/06/2020 від 09.06.2020 (далі – договір), згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник виготовляє та передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує товар, загальна кількість, вартість, технічні характеристики, інші характеристики якого визначені сторонами у додатку №1 до цього договору - специфікації, що є невід`ємною частиною договору.

Пунктами 2.1, 2.2 договору визначено, що виготовлення та поставка товару здійснюється окремими партіями, відповідно до (замовлення що надсилається по електронній пошті ) та видаткових накладних, що надаються на кожну партію.

Доставка товару здійснюється за рахунок покупця. Адреса складу доставки зазначається покупцем у заявці або узгоджується сторонами в інший спосіб (специфікація, листи тощо).

Згідно з пунктами 3.1 – 3.4 договору постачальник зобов`язується передати покупцеві товар разом із усіма його приналежностями, що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до специфікації. Постачальник зобов`язується передати покупцю разом з товаром сертифікати та протоколи пожежних тестів на товар. Не передача вказаних в даному пункті документів та приналежностей товару прирівнюється до не поставки товару та тягне за собою відповідальність, передбачену даним договором.

Підтвердженням отримання товару та переходу права власності на товар є оформлена належним чином видаткова накладна.

Відмова покупця підписувати видаткову накладну без письмового обґрунтування підстав не підписання оформлених та підписаних уповноваженими на це особами, прирівнюється до її підписання. Прийняття до обліку податкової накладної постачальника є свідченням отримання товару без заперечень та зауважень, а також відсутності претензій до якості та кількості поставленого товару.

Покупець зобов`язаний перевірити зовнішній вигляд та кількість товару у момент отримання товару та підписання видаткової накладної .

Датою поставки товару є дата, зазначена у видатковій накладній. З дня поставки (дати поставки) ризики випадкового знищення або пошкодження товару переходять до покупця.

Відповідно до пунктів 4.1 – 4.2 договору ціна за одиницю товару встановлюється в національній валюті України - гривнях і вказується у додатках №1-5 до даного договору, що є невід`ємною частиною даного договору. Ціна за кожну партію Товару вказується у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного договору. Загальна вартість договору складається з вартості всіх партій товару, поставлених покупцю за цим договором.

В пункті 4.3 оригіналу договору, наданого ТОВ «Компанія «Стимул-Інвест» для огляду в судовому засіданні, зазначено, що розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюється наступним чином:

50% вартості товару, визначеної договором та/або специфікацією до договору, сплачується покупцем протягом 3 банківських днів з моменту отримання рахунку постачальника шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника

30% вартості партії товару, яка виготовляється відповідно до прийнятої на виконання заявки сплачується протягом 3 банківських днів з моменту повідомлення постачальника про готовність до поставки окремої партії товару.

20% вартості партії товару, яка виготовляється відповідно до прийнятої на виконання заявки, сплачується протягом 10 календарних днів з моменту відвантаження/поставки товару постачальником у безготівковому порядку шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника

До позову ТОВ «Компанія «Стимул-Інвест» була долучена копія договору поставки №9/06/2020 від 09.06.2020, засвідчена директором товариства, де пункт 4.3 договору містив інший розмір часток платежів (50%, 40%, 10% відповідно).

Згідно з наданим в судових засіданнях поясненнями представників сторін, узгоджений сторонами порядок внесення платежів за договором поставки №9/06/2020 від 09.06.2020 становить саме - 50%, 30%, 20%. Надання засвідченої директором товариства копії договору, що містить інший порядок платежів, представник ТОВ «Компанія «Стимул-Інвест» пояснив помилкою через наявність декількох редакцій тексту договору, що обговорювались сторонами.

Відповідно до пунктів 8.1 - 8.3 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 8.1 цього договору, та діє до 31.12.2020, а в частині зобов`язань, які виникли під час дії даного договору - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором.

Сторони мають право змінити або розірвати даний договір за взаємною згодою, що оформлюється відповідною додатковою угодою.

В додатках №1 - №5 до договору сторони узгодили договірну ціну та технічні характеристики виготовлення та постачання металевих технічних дверей та люків (будинок №1, секції №1, №2, №3, №4, №5).

На підставі договору постачальником був виставлений покупцю рахунок №45 від 09.06.2020 на суму 872130грн. (з ПДВ), а платіжним дорученням №132 від 23.06.2020 покупцем було перераховано 436065грн. (50% вартості всього товару).

Покупець зазначає, що платіжним дорученням №684 від 28.08.2020 перерахував постачальнику 23088грн. (30% від вартості товару за видатковою накладною №134 від 28.08.2020 на суму 76960грн.).

Покупець стверджує, що за видатковою накладною №134 від 28.08.2020 перерахував постачальнику 80% від вартості товару в розмірі 61568грн. (платіжним дорученням №132 від 23.06.2020 – 38480грн., платіжним дорученням №684 від 28.08.2020 - 23088грн.). Постачальник не спростував не твердження покупця.

Наполягаючи на тому, що ТОВ «Ріал Дорс» не виконало свої зобов`язання за договором з поставки товару на адресу покупця, ТОВ «Компанія «Стимул-Інвест» звернулось з позовом про стягнення попередньої оплати в розмірі 61568грн.

В свою чергу, ТОВ «Ріал Дорс» звернулось із зустрічним позовом про зобов`язання ТОВ «Компанія «Стимул-Інвест» прийняти виготовлений товар у визначеному договором місці поставки товару: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Джамбула, будинок 32Д, наполягаючи на порушенні покупцем обов`язку з прийняття товару шляхом самовивозу зі складу постачальника.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Як зазначалось раніше, пунктами 2.1, 2.2 розділу 2 договору сторонами було узгоджено, що виготовлення та поставка товару здійснюється окремими партіями, відповідно до (замовлення, що надсилається по електронній пошті) та видаткових накладних, що надаються на кожну партію.

Доставка товару здійснюється за рахунок покупця. Адреса складу доставки зазначається покупцем у заявці або узгоджується сторонами в інший спосіб (специфікація, листи тощо).

Договором або додатками до нього строки поставки не визначені. Матеріалами справи також не підтверджено узгодження сторонами поставку товару в строк не пізніше 31.07.2020, як про це зазначає ТОВ «Компанія «Стимул-Інвест» у позові.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В матеріалах справи наявна вимога покупця (ТОВ «Компанія «Стимул-Інвест») від 26.08.2020, що направлялась на адресу постачальника. У вимозі покупець просить протягом двох днів з моменту отримання вимоги виготовити та поставити двері металеві протипожежні 5шт та люки металеві в кількості 50шт, за адресою м. Бровари, вул. Чорновола, 15. З огляду на матеріали справи, зокрема лист - відповідь №220920/3 від 22.09.2020, станом на 28.08.2020 постачальнику було відомо про вимогу покупця поставити двері металеві протипожежні 5шт та люки металеві в кількості 50шт, за адресою - м. Бровари, вул. Чорновола, 15.

Постачальник наполягає на тому, що сторонами було досягнуто згоди про вивезення покупцем власним/орендованим транспортом товару зі складу постачальника. На підтвердження цього ТОВ «Ріал Дорс» посилається на попередні поставки товару, надає заяву свідка Сідлецького А.В. від 24.06.2021 та наполягає на тому, що товар згідно видаткової накладної №134 від 28.08.2020 мав бути вивезений покупцем самостійно.

Покупець в свою чергу не визнає існування в нього обов`язку за договором самостійно вивезти визначений у видатковій накладній №134 від 28.08.2020 товар зі складу постачальника за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Джамбула, будинок 32Д.

Відповідно до частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Частиною 2 статті 664 Цивільного кодексу України передбачено, якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що доставка товару здійснюється за рахунок покупця. Адреса складу доставки зазначається покупцем у заявці або узгоджується сторонами в інший спосіб (специфікація, листи тощо).

У вимозі ТОВ «Компанія «Стимул Інвест» від 26.08.2020 покупцем вказано адресу складу доставки товару - м. Бровари, вул. Чорновола, 15.

Частиною 2 статті 87 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Тому суд не приймає заяву свідка ОСОБА_1 від 24.06.2021 в якості доказу узгодження сторонами поставки товару за видатковою накладною №134 від 28.08.2020 шляхом самовивозу товару зі складу постачальника.

Твердження постачальника про наявність обов`язку у покупця забрати товар зі складу постачальника є помилковими. Пункт 2.2 договору не встановлює такого обов`язку покупця. В договорі зазначено лише про покладення витрат з доставки на покупця.

При цьому порядок поставки товару за попередніми видатковими накладними в рамках виконання договору №9/06/2020 від 09.06.2020 не змінює того факту, що у вимозі ТОВ «Компанія «Стимул Інвест» від 26.08.2020 згідно з пунктом 2.2 договору було визначено адресу складу доставки товару за видатковою накладною №134 від 28.08.2020 - м. Бровари, вул. Чорновола, 15.

З огляду на положення частини 2 статті 664 Цивільного кодексу України та зміст пункту 2.2 договору, суд дійшов висновку, що зобов`язання з поставки товару за видатковою накладною №134 від 28.08.2020 вважались би належним чином виконаними постачальником у разі передачі ним товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів виконання постачальником свого обов`язку з поставки товару протягом двох днів з моменту отримання вимоги покупця від 26.08.2020.

Згідно зі статтею 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Листом №112 від 07.09.2020, направленим на адресу постачальника цінним листом з описом вкладення, покупець повідомив постачальника про відмову від поставки товару за видатковою накладною №134 від 28.08.2020 та просив протягом семи днів з моменту отримання вимоги повернути попередню оплату за видатковою накладною №134 від 28.08.2020.

Доказів повернення постачальником суми попередньої оплати в розмірі 61568грн. матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Стимул-Інвест» м. Чернігів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Дорс» м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості в розмірі 61568грн.

З огляду на викладене вище, суд відмовляє у задоволенні зустрічних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Дорс» м. Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Стимул-Інвест» м. Чернігів про зобов`язання відповідача виконати обов`язки за укладеним між сторонами договором поставки №9/06/2020 від 09.06.2020, а саме: прийняти у відповідності до умов договору поставки №9/06/2020 від 09.06.2020 від позивача у визначеному договором місці поставки товару: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Джамбула, будинок 32Д, виготовлений товар: - люк металевий протипожежний ЕІ30 620x1000мм, однопільний, правий, RAL 7035 - 1шт., по ціні 1370грн. за 1шт.;- двері металеві протипожежні ЕІ30 920x2100мм, однопільні, праві, RAL 7035 - 1шт., по ціні 4100грн. за 1шт.;- двері металеві протипожежні ЕІ30 920x2100мм, однопільні, ліві, RAL 7035 - 2шт., по ціні 4100грн. за 1шт.;- двері металеві протипожежні ЕІ30 800x800мм, однопільні, ліві, RAL 7035 - 2шт., по ціні 1370грн. за 1шт.;- люк металевий протипожежний ЕІ30 620x1000мм, однопільний, правий, RAL 7035 - 1шт., по ціні 1700грн. за 1шт.;- люк металевий 1000x900мм, двопільний, правий, RAL 7016 - 1шт., по ціні 810грн. за 1шт.;- люк металевий 1000x900мм, двопільний, правий, RAL 7016 - 3шт., по ціні 800грн. за 1шт.;- люк металевий 910x1520мм, двопільний, лівий, RAL 7035 - 12шт., по ціні 1250грн. за 1шт.;- люк металевий 1220x1820мм, двопільний, правий, RAL 7035 - 1шт., по ціні 1950грн. за 1шт.;- люк металевий протипожежний ЕІ30 560x1000мм, однопільний, правий, RAL 7035 - 13шт., по ціні 1370грн. за 1шт.;- люк металевий 1220x1520мм, двопільний, правий, RAL 7035 - 7шт., по ціні 1 550грн. за 1шт.;- люк металевий 270x350мм, однопільний, лівий, RAL 7016 - 2шт., по ціні 280грн. за 1шт.;- люк металевий 880x900мм, двопільний, правий, RAL 7035 - 3шт., по ціні 750грн. за 1шт.;- люк металевий 880x900мм, двопільний, правий, RAL 7035 - 1шт., по ціні 700грн. за 1шт.;- люк металевий 590x600мм, однопільний, лівий, RAL 7035 - 1шт., по ціні 320грн. за 1шт.;- люк металевий 910x1520мм, двопільний, правий, RAL 7035 - 2шт., по ціні 1250грн. за 1шт.;- люк металевий 1220x1820мм, двопільний, правий, RAL 7035 - 2шт., по ціні 1850грн. за 1шт.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням первісних позовних вимог, витрати позивача за первісним позовом зі сплати судового збору покладаються на відповідача за первісним позовом.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою у задоволенні зустрічних позовних вимог, витрати позивача за зустрічним позовом зі сплати судового збору покладаються на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 13, 14, 20, 41, 42, 46, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Стимул-Інвест» м. Чернігів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Дорс» м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості в розмірі 61568грн. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Дорс» м. Кривий Ріг (Ідентифікаційний код: 40907909, місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, проспект Поштовий, буд. 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Стимул-Інвест» м. Чернігів (Ідентифікаційний код: 34924586, місцезнаходження: 14005, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Гоголя, буд. 3, кв. 36) суму боргу в розмірі 61568грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Відмовити у задоволенні зустрічних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Дорс» м. Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Стимул-Інвест» м. Чернігів про зобов`язання відповідача виконати обов`язки за укладеним між сторонами договором поставки №9/06/2020 від 09.06.2020, а саме: прийняти у відповідності до умов договору поставки №9/06/2020 від 09.06.2020 від позивача у визначеному договором місці поставки товару: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Джамбула, будинок 32Д, виготовлений товар: - люк металевий протипожежний ЕІ30 620x1000мм, однопільний, правий, RAL 7035 - 1шт., по ціні 1370грн. за 1шт.;- двері металеві протипожежні ЕІ30 920x2100мм, однопільні, праві, RAL 7035 - 1шт., по ціні 4100грн. за 1шт.;- двері металеві протипожежні ЕІ30 920x2100мм, однопільні, ліві, RAL 7035 - 2шт., по ціні 4100грн. за 1шт.;- двері металеві протипожежні ЕІ30 800x800мм, однопільні, ліві, RAL 7035 - 2шт., по ціні 1370грн. за 1шт.;- люк металевий протипожежний ЕІ30 620x1000мм, однопільний, правий, RAL 7035 - 1шт., по ціні 1700грн. за 1шт.;- люк металевий 1000x900мм, двопільний, правий, RAL 7016 - 1шт., по ціні 810грн. за 1шт.;- люк металевий 1000x900мм, двопільний, правий, RAL 7016 - 3шт., по ціні 800грн. за 1шт.;- люк металевий 910x1520мм, двопільний, лівий, RAL 7035 - 12шт., по ціні 1250грн. за 1шт.;- люк металевий 1220x1820мм, двопільний, правий, RAL 7035 - 1шт., по ціні 1950грн. за 1шт.;- люк металевий протипожежний ЕІ30 560x1000мм, однопільний, правий, RAL 7035 - 13шт., по ціні 1370грн. за 1шт.;- люк металевий 1220x1520мм, двопільний, правий, RAL 7035 - 7шт., по ціні 1 550грн. за 1шт.;- люк металевий 270x350мм, однопільний, лівий, RAL 7016 - 2шт., по ціні 280грн. за 1шт.;- люк металевий 880x900мм, двопільний, правий, RAL 7035 - 3шт., по ціні 750грн. за 1шт.;- люк металевий 880x900мм, двопільний, правий, RAL 7035 - 1шт., по ціні 700грн. за 1шт.;- люк металевий 590x600мм, однопільний, лівий, RAL 7035 - 1шт., по ціні 320грн. за 1шт.;- люк металевий 910x1520мм, двопільний, правий, RAL 7035 - 2шт., по ціні 1250грн. за 1шт.;- люк металевий 1220x1820мм, двопільний, правий, RAL 7035 - 2шт., по ціні 1850грн. за 1шт.

В судовому засіданні 13.09.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 23.09.2021

Суддя Р.Г. Новікова