Ухвала суду № 99817024, 22.09.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/3707/21

За позовом Виконавчого комітету Марганецької міської Ради Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійна Оселя В"

про розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення

за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фізичну особу-підприємця - Артеменка Віктора Вікторовича

Третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Громадська організація "Люди змінюють людей"

Третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Фізична особа-підприємець Жажко Ольга Анатоліївна

Третьої особи -4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Фізична особа-підприємець Лапко Роман Вадимович

Третьої особи -5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Фізична особа-підприємець Магницька Альона Владиславівна

Третьої особи -6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Фізична особа-підприємець Мурашова Олена Євгенівна

Третьої особи -7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Фізична особа-підприємець Огінська Олена Іванівна

Третьої особи -8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Фізична особа-підприємець Петраускас Тетяна Сергіївна

Третьої особи -9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Фізична особа-підприємець Печерна Вікторія Сергіївна

Третьої особи -10, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Фізична особа-підприємець Пилипенко Лілія Миколаївна

Третьої особи -11, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Фізична особа-підприємець Попова Анжела Віталіївна

Третьої особи -12, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Фізична особа-підприємець Ткаченко Карина Каренівна

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача - Сідельникова О.Л., ордер серії АР № 1003552 від 14.04.2021 (адвокат)

Відповідача - Поставець О.О., дов. № б/н від 01.07.2021 (адвокат)

Третьої особи -1 - не з`явився

Третьої особи -2 - не з`явився

Третьої особи -3 - не з`явився

Третьої особи -4 - не з`явився

Третьої особи -5 - не з`явився

Третьої особи -6 - не з`явився

Третьої особи -7 - не з`явився

Третьої особи -8 - не з`явився

Третьої особи -9 - не з`явився

Третьої особи -10 - не з`явився

Третьої особи -11 - не з`явився

Третьої особи -12 - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати Договір оренди міського комунального майна №048/18-1 від 20.09.2018 укладений виконавчим Комітетом Марганецької міської ради та ТОВ "Надійна Оселя В"; зобов`язати ТОВ "Надійна Оселя В" звільнити нежитлове приміщення загальною площею 858,7 м2 , яке розташоване за адресою: м. Марганець, вул. Паркова, 9 та передати нежитлове приміщення власнику - виконавчому комітету Марганецької міської ради.

Треті особи 1-12 у судове засідання не прибули, про дату та час судового засідання повідомлені належно.

Судове засідання призначене в режимі відеоконференції поза межами суду.

В судовому засіданні представник Позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості надати додаткові докази.

Відповідач заперечував в задоволенні клопотання Позивача, однак суд вбачає підстави для задоволення клопотання Позивача.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на розумний строк.

В засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 16:00 год. 06.10.2021р..

Позивачу до 24.09.2021р. надати докази до суду та Відповідачу. Докази напрвлення/вручення Відповідачу надати до суду.

Відповідачу до 01.10.2021р. надати пояснення щодо доказів Позивача. Докази напрвлення/вручення Позивачу надати до суду.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, за клопотанням представника Позивача - Сідельникової О.Л. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повний текст ухвали підписано - 23.09.2021р.

Суддя С.Г. Юзіков