Ухвала суду № 99814732, 21.09.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/5452/19

1-кп/337/50/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

прокурора - Ульянова М.О.

представника потерпілого - адвоката Мудрак Д.В.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників - адвокатів Катанова А.В., Гончаренко П.П., Власової Я.М. , Ляпіна В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Катанов А.В. заявили відвід прокурору Ульянову М.О., пославшись на те, що прокурор звернувся з клопотанням про зміну йому запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, до якого додав докази з іншого кримінального провадження без підтвердження правомірності їх отримання. Вважають, що прокурор збирає та використовує інформацію щодо ОСОБА_1 всупереч встановленого КПК порядку. Заявлене клопотання прокурор жодним чином не обґрунтував, що свідчить про його упередженість.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисники - адвокати Гончаренко П.П., Власова Я.М. , Ляпін В.Ю. підтримали заяву про відвід прокурора.

Прокурор Ульянов М.О. проти задоволення заяви заперечив, пославшись на те, що він звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу у встановленому законом порядку, це є його правом. Докази, які він додав до клопотання, отримані ним з іншого кримінального провадження від слідчого. Крім того, він входить до складу групи прокурорів у тому кримінальному провадженні і має право використовувати ці докази. Жодних обставин, які б свідчили про його упередженість до ОСОБА_1 , немає.

Представник потерпілого - адвокат Мудрак Д.В. залишив вирішення заяви про відвід прокурора на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до такого.

Обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, передбачені ст.77 КПК України, зокрема, такою підставою є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.3 ч.1 ст.77 КПК України)

Оцінивши доводи обвинуваченого ОСОБА_1 та адвоката Катанова А.В., суд вважає, що вони жодним чином не свідчать про упередженість та необ`єктивність прокурора Ульянова М.О. та відповідно не є підставою для його відводу, передбаченою ст.77 КПК України.

В даному випадку ці доводи стосуються процесуальних дій прокурора під час судового розгляду кримінального провадження, прокурор як сторона обвинувачення є самостійним у своїй процесуальній діяльності, самостійне визначає свою правову позицію, зокрема, має право заявляти клопотання про зміну запобіжного заходу, навівши відповідне обґрунтування та додавши відповідні докази. Однак рішення за таким клопотанням ухвалюється саме судом. Суд оцінює надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жодних доказів, які б достовірно свідчили про будь-яку особисту заінтересованість прокурора Ульянова М.О. в цьому кримінальному провадженні, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні заяви про його відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.77,80,81,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Катанова А.В. про відвід прокурора Ульянова М.О. - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам справи 22.09.2021р. в 16.00год.

Суддя Н.А.Мурашова

21.09.2021