Рішення № 99814380, 20.09.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5296/21

2/264/1353/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В. , секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він є сином ОСОБА_2 , з 1989 року по 01 червня 2007 року він був зареєстрований та проживав разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . З 01 червня 2007 року позивач зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 . У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Центру адміністративних послуг з метою оформлення свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , в чому йому було відмовлено, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не надано відомостей щодо реєстрації місця проживання з моменту досягнення ним повноліття по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Видати позивачу довідку встановленого зразка для оформлення документів для приватизації відповідач не має можливості через відсутність в електронній базі даних відомостей про реєстрацію. В наявності є лише картка прописки ОСОБА_2 , але її недостатньо для видачі довідки про попередню реєстрацію ОСОБА_3 . За таких підстав, ОСОБА_3 був вимушений звернутися до суду та просив встановити факт його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 за період з 28 березня 1996 по ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його присутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, а також відзив на позовні вимоги, в якому зазначив, що позивачем не надано всіх документів у підтвердження факту його тривалого проживання за спірною адресою. Просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позовну заяву з таких підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина 1 ст. 15 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим 13.07.1978 року Дзержинським відділом РАЦС м. Кривий Ріг.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач досяг повноліття.

Згідно картки прописки, складеної на ім`я ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 разом із нею проживають діти ОСОБА_1 , 1978 року народження, та ОСОБА_5 , 1990 року народження. 19 червня 1992 року позивача взято на облік до Маріупольського РВК, того ж числа ОСОБА_3 зареєстрований за вказаною адресою, про що маються відповідні відмітки у картці.

Як вбачається з паспорту серія № НОМЕР_2 , виданого 13.12.1997 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останні з 27 вересня 2001 року по 01 червня 2007 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З 01 червня 2007 року позивач зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 21-13.07-0150 від 08.07.2021 року, виданої Управлінням з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, ОСОБА_1 з 01 червня 2007 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 21-13.01-0246 від 08.07.2021 року, виданої Управлінням з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.04.2007 року, яке набрало законної сили 26.04.2007 року, приміщення АДРЕСА_2 визнано жилим. За ОСОБА_1 визнано право користування вказаним вище житловим приміщенням.

На підставі зазначеного судового рішення на ім`я позивача ЖКП «Керуюча компанія «Кальміуська» виданий особовий рахунок № НОМЕР_3 , в якому він зазначений як квартиронаймач квартири АДРЕСА_2 з 01 червня 2007 року.

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Центру адміністративних послуг Маріупольської міської ради з метою оформлення свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , у чому йому було відмовлено.

Як вбачається з відповіді Управління міського майна Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради від 07.06.2021 року, у зв`язку із відсутністю у ОСОБА_1 відомостей щодо реєстрації місця його проживання з моменту досягнення ним повноліття по ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право власності не може бути видане.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка є матір`ю позивача, не заперечувала проти того, що її син з моменту свого повноліття і по ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Оцінивши усі вищезазначені докази у їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 з моменту свого повноліття, а саме з 28 березня 1996 року і по 26 вересня 2001 року був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 . У зв`язку із цим позовна заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та доведеною, а тому її слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 15 ЦК України, ст.ст. 4, 81, 82, 263-265, 274, 279, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 за період з 28 березня 1996 по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги. Відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 20 вересня 2021 року

Суддя: Д. В. Кузнецов