Ухвала суду № 99811093, 21.09.2021, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/2891/21

Справа № 754/14498/21

У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., при секретарі Брежнєвй В.О., за участю прокурора Іщенка П.О., захисника Козира С.В., в присутності підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві Лінника Д.Т. про продовження строку тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100030001372 від 24.05.2021 року, заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестове, Бердянського району, Запорізької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві Лінником Д.Т. за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва Іщенком О.П., подано до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №12021100030001372 від 24.05.2021 року, заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно клопотання та додатків до нього, 29.07.2021 року ОСОБА_1 слідчим повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

30 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва, ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 25.09.2021 року, з альтернативою внесення застави в розмірі 454 000 грн.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 20.09.2021 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.10.2021 року.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 обґрунтовується тим, що строк тримання останнього закінчується 25.09.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

-здійснити розсекречення протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукової) дії - аудіо-,відеоконтроль особи від28.07.2021 року;

- здійснити розсекречення протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та спостереження за особою.

- отримати висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів відповідно постанови від 31.07.2021 року; отримати висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів відповідно постанови від 09.08.2021 року;

- повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, за результатами проведення другого етапу негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

- здійснити тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку вилучених у ОСОБА_1 шляхом зняття копії інформації щодо функціонування розгалуженої мережі та каналів збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, в тому числі інших електронних відомостей, що підтверджують факт реалізації вказаної протиправної діяльності та які містяться у вказаних мобільних терміналах;

- у відповідності вимог ст. 256 КПК України, здійснити розсекречення постанов, клопотань та ухвал Київського апеляційного суду, які стали підставою для дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив про його задоволення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Козир С.В. в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою просив відмовити, одночасно заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в певний час або інший більш мякий запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 20.09.2021 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, в даному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний ОСОБА_1 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , який раніше не судимий, має визначене місце реєстрації та проживання на території України, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також те підозрюваний ОСОБА_1 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, обставини, які зазначені захисником та підозрюваним, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні.

Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити і визначений ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві Лінника Д.Т. - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Козиря С.В. про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити обраний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування до 29 жовтня 2021 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 454 000 грн. (чотириста п`ятдесят чотири тисячі гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA128201720355259002001012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 жовтня 2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: С.В. Колегаєва