Постанова № 9979574, 07.06.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 р. справа № 2а-8008/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 9год 30хв

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Тарасенка І.М.

при секретаріКушек Н.А.

за участю представника позивача Стасенка О.В., діє за дов. від 15.03.2010 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекцій у Калінінському районі м. Донецька до товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод гірничорудного машинобудування» про стягнення заборгованості з податку з власників транспортних засобів у розмірі 1726,01 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька (надалі позивач, ДПІ у Калінінському районі м. Донецька) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод гірничорудного машинобудування» (надалі відповідач, ТОВ «Донецький завод гірничорудного машинобудування») про стягнення заборгованості з податку з власників транспортних засобів у розмірі 1726,01 грн. Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що відповідачем у розрахунку суми податку з власників транспортних засобів буди задекларовані суми до сплати у розмірі по 575,75 грн. до 15.07.2008 року, 15.10.2008 року, 15.01.2009 року. Оскільки за відповідачем обліковувалась переплата в розмірі 1,24 грн., таким чином заборгованість станом на 20.03.2010 року складає 1726,01 грн. З метою погашення вказаної заборгованості податковою інспекцією за юридичною адресою відповідача направлялись перша та друга податкові вимоги, але відповідач борг не сплатив. просили стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Представник позивача, який діє за довіреністю, у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про. Причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

За таких обставин та на підставі ст. 128 КАС України, суд вважає неявку відповідача безпідставною та вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький завод гірничорудного машинобудування» є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради 04.02.2004 року (а.с.7), з 07.04.2004 року знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Калінінському районі, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (а.с.10).

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, функцію подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивач Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька є субєктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Відповідачем у розрахунку суми податку з власників транспортних засобів (а.с.12,13) були задекларовані суми до сплати у розмірі по 575,75 грн. до 15.07.2008 року, 15.10.2008 року, 15.01.2009 року.

Оскільки за відповідачем обліковувалась переплата в розмірі 1,24 грн., таким чином заборгованість станом на 20.03.2010 року складає 1726,01 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки (а.с.14-16).

Згідно п.5.1. ст 5. Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 вказаного Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Підпунктом 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 ст. зазначеного Закону для подання податкової декларації.

У відповідності до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно 6.2.1. п.6.2 ст.6 зазначеного Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. А підпунктом 6.3.2. п.6.3 зазначеної статі встановлено, що у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється. Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

17 липня 2008 року позивач направив ТОВ «Донецький завод гірничорудного машинобудування» першу податкову вимогу №1/871 на суму 574,51 грн.

25 червня 2009 року позивач направив ТОВ «Донецький завод гірничорудного машинобудування» другу податкову вимогу №2/910 на суму 1726,01 грн.

Відповідно п. п. 3.1.1. п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» передбачено, що податкові органи подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно п. 4.9. Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 року № 253, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 липня 2001 р. за № 567/5758, якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, то працівник структурного підрозділу, у якому складено таке податкове повідомлення, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, у день надходження до податкового органу такої інформації оформляє відповідний акт, у якому вказує причину, яка призвела до неможливості вручення податкового повідомлення. Зазначений акт долучається до справи платника податків. У той самий день структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), установленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такого податкового повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), зафіксований в акті про неможливість його вручення платнику податків, вважається днем його вручення.

Як вбачається з матеріалів справи зазначені податкові вимоги направлені позивачем на юридичну адресу відповідача, але повернуті у звязку з неможливістю вручення, про що свідчать повернуті поштові відправлення з відповідними відмітками установи звязку.

Про неможливість вручення зазначених податкових вимог позивачем складені відповідні акти. Відповідно до цих актів, податкові вимоги розміщені на дошці податкових оголошень.

Сальдо розрахунків платника податків з бюджетом за податком, збором (обов'язковим платежем) розраховується у картках особових рахунків платників податків, які ведуться в органах державної податкової служби відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків, зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 12.05.94 року N 37 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.05.1994 р. за N 114/323, а з 13.08.2005 р. відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року N 276 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 р. за N 843/11123.

Як вбачається з виписок з облікової картки ТОВ «Донецький завод гірничорудного машинобудування» станом на 20.03.2010 р. має непогашений податковий борг з податку з власників транспортних засобів у розмірі 1726,01 грн.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вбачає наявність підстав для задоволення позову ДПІ у Калінінському районі м. Донецька та стягнення заборгованості за податковим боргом та штрафними санкціями з ТОВ «Донецький завод гірничорудного машинобудування».

Нормою ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 112, 136 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції ДПІ у Калінінському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод гірничорудного машинобудування» задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод гірничорудного машинобудування» (ЄДРПОУ 32728103, адреса: 83059, м.Донецьк, вул.Сечкіна, б.26а) заборгованість з податку з власників транспортних засобів у розмірі 1726 (одна тисяча сімсот двадцять шість) гривень 01 копійка на рахунок № 33212807700005, код платежу 12020100, одержувач місцевий бюджет Калінінського району ОКПО 34687001, банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 07 червня 2010 року.

Повний текст постанови виготовлений 11 червня 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня виготовлення постанови у повному обсязі. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Тарасенко І.М.