Ухвала суду № 99794587, 21.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/1025

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

21 вересня 2021 року м. Київ № 640/10984/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 640/10984/20 за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Миколаївській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

у судове засідання сторони не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі - відповідач), адреса: 54001, місто Київ, вулиця Лягіна, будинок 6, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 20 лютого 2020 року № Ф-13682-10 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 2 754,18 грн.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваної вимоги.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року, яке набрало законної сили на підставі ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги - задоволено; визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 20 лютого 2020 року № Ф-13682-10 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 2 754,18 грн; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, місто Миколаїв, вулиця Лягіна, будинок 6, код ЄДРПОУ 39394277) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

06 вересня 2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист, яким визначено частину рішення, що підлягає виконанню, а саме: Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, місто Миколаїв, вулиця Лягіна, будинок 6, код ЄДРПОУ 39394277) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 640/10984/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги, в якому останній просить суд замінити відповідача Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області (код ЄДРПОУ: 39394277) на відповідача Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 43144729).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 640/10984/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги до судового розгляду.

В судове засідання 21 вересня 2021 року державний виконавець та представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

З урахуванням частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд прийшов до висновку про можливість розгляду подання про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутністю державного виконавця та представників заінтересованих осіб.

Розглянувши подану заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд встановив наступне.

Згідно з частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, беручи до уваги вищевказані обставини, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Судом в свою чергу встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено територіальні органи Державної податкової служби. Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 893 від 30 вересня 2020 року «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, в якому зазначено Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 893 від 30 вересня 2020 року територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20 жовтня 2020 року внесено рішення № 1005221100009041195 засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що починаючи з 20 жовтня 2020 року Головне управління ДПС у місті Києві перебуває у стані припинення, а повноваження та функції даного органу передано до Державної податкової служби України.

В той же час, суд вважає за необхідне звернути увагу, що 30 вересня 2020 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 1000741030008085321 про створення Головного управління ДПС у Миколаївській області в якості філії (іншого відокремленого підрозділу) у складі Державної податкової служби України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління ДПС у місті Києві, затвердженого наказом Державної податкової служби від 12 листопада 2020 року № 643, встановлено, що Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 44104027) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. Головне управління ДПС у Миколаївській області забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Миколаївської області. ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Миколаївській області (ЄДРПОУ 43144729).

В свою чергу суд звертає увагу, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до висновків викладених Верховним Судом у постановах від 10 вересня 2020 року у справі № 420/5772/18, від 06 жовтня 2020 року у справі № 804/958/17, від 10 жовтня 2020 року у справі № 804/958/17, від 03 грудня 2020 року у справі № 805/2173/16-а, від 30 грудня 2020 року у справі 805/4361/17-а, Верховних Судом зазначено, що «у випадку, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи».

Отже, з урахуванням встановлених вище обставин та вимог поданої позивачем заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, оскільки як вже було встановлено судом вище, Головне управління ДПС у Миколаївській області за кодом ЄДРПОУ 43144729, на даний момент знаходиться в стані ліквідації, а тому в такій ситуації є недоцільним така заміна.

Водночас, з урахуванням викладеного вище та встановлених судом обставин, для ефективного захисту прав позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження на Головне управління ДПС у Миколаївській області (відокремлений структурний підрозділ) (код ЄДРПОУ ВП 44104027) оскільки, остання на даний час є функціонуючим органом та являється правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 43144729) та Головного управління ДФС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 39394277).

Так, як вже було зазначено судом вище, у відповідності до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин та враховуючи той факт, що Головне управління ДПС у Миколаївській області, вибуло як сторона виконавчого провадження, з урахуванням того, що судом встановлено, що правонаступником боржника є Головне управління ДПС у Миколаївській області (відокремлений структурний підрозділ) (код ЄДРПОУ ВП 44104027), суд приходить до висновку про необхідність для заміни боржника його правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72-77, 241-243, 248, 373, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 640/10984/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити частково.

2. Замінити боржника у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва № 640/10984/20 від 06 вересня 2021 року про стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, місто Миколаїв, вулиця Лягіна, будинок 6, код ЄДРПОУ 39394277) понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок) з Головного управління ДПС у Миколаївській області (адреса: 54001, місто Миколаїв, вулиця Лягіна, будинок 6, код ЄДРПОУ 39394277) на Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Миколаївській області (адреса: 54001, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Лягіна, будинок 6, код ЄДРПОУ 44104027).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Н.В. Клочкова