Вирок № 99787615, 22.09.2021, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/514/21

Провадження № 1-кп/395/79/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.,

із секретарем Лисенком В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/79/2021, що зареєстроване в ЄРДР 19.05.2021 року за № 12021121090000181 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.02.2016 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки, 20.07.2021 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Любченко В.В.,

захисника Гахова С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло (приміщення), за наступних обставин.

27.04.2021 року у ОСОБА_2 близько 19:00 год., який знаючи, що в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , ніхто не проживає, виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 діючи умисно та протиправно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що власник будинку відсутній та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вийняв шибку у вікні та проник до середини будинку. Після чого ОСОБА_2 за допомогою інструментів, які попередньо взяв із собою, почергово демонтував та викрав відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1919 від 24.05.2021 року шість чавунних батарей на п`ять секцій вартістю з урахуванням зносу 1500 грн. 00 коп.; одну чавунну батарею на вісім секцій вартістю з урахуванням зносу 400 грн. 00 коп. та плиту пічного опалення розмірами 71x41 см вартістю з урахуванням зносу 675 грн. 00 коп., а всього вчинив крадіжку на загальну суму 2575 грн. 00 коп. та з викраденим з місця кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_2 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 2575 грн. 00 коп.

Крім цього, на початку червня 2021 року точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 17-00 год., у ОСОБА_2 , який проходив по АДРЕСА_3 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Зайшовши на подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , виявив що господарі відсутні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що власник будинку відсутній та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження дверних запорів на вхідних дверях проник до середини будинку, звідки таємно та протиправно викрав відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2550 від 30.06.2021 року металеву трьохмісну садову гойдалку вартістю з урахуванням зносу 2133 грн. 61 коп., плиту пічного опалення з конфорками розмірами 710x410 мм., вартістю 600 грн. 00 коп., плиту пічного опалення з трьома наборами конфорок вартістю з урахуванням зносу 943 грн. 33 коп., шість колісників від плити пічного опалення, вартістю з урахуванням зносу 180 грн. 00 коп., які належали ОСОБА_4 і з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_2 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 3856 грн. 94 коп.

Крім цього, 10.06.2021 року близько 09-30 год., у ОСОБА_2 , який проходив по АДРЕСА_5 , виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Зайшовши на подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , виявив що господарі відсутні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що власник будинку відсутній та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження вікна, проник до середини будинку, звідки таємно та протиправно викрав відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2793 від 20.07.2021 року мобільний телефон марки «МЕІZU» модель С9 РRО, чорного кольору, вартістю з урахуванням зносу 1724 грн. 75 коп. та планшет і шуруповерт невстановлених марок, оцінити які не представилось можливим, та які належали ОСОБА_5 і з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_2 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1724 грн. 75 коп.

Крім цього, 17 червня 2021 року у ОСОБА_2 близько 12:00 год., який проходив по вул. Кузнечна м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Зайшовши на подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , виявив, що господарка відсутня.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що власник будинку відсутній та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження вікна проник до середини будинку, звідки таємно та протиправно викрав відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2557 від 01.07.2021 року LED телевізор марки «SАMSUNG» модель А30 вартістю з урахуванням зносу 2840 грн. 00 коп., телевізійний приймач марки World Vision» Т38 вартістю з урахуванням зносу 246 грн. 24 коп., мобільний телефон марки «SАMSUNG Galaxy A30» вартістю з урахуванням зносу 3233 грн. 33 коп., та цифровий фотоапарат марки «NIKON» модель Сооlріх 6150S вартістю з урахуванням зносу 866 грн. 67 коп., музичну колонку марки «Т&G», яку оцінити не переставилось можливим, а також мобільний телефон марки «MEIZU» модель М6 3/32 Gb, Gold вартістю з урахуванням зносу 1466 грн. 67 коп., належний ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_2 через незачинені на дверні запори ворота проник до середини приміщення гаража на подвір`ї вказаного домоволодіння, звідки таємно та протиправно викрав відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2557 від 01.07.2021 року котушку «СВ 240» до спінінга вартістю з урахуванням зносу 117 грн. 72 коп., котушку «Phoenix F2000» до спінінга вартістю з урахуванням зносу 100 грн. 00 коп., котушку «SY200» до спінінга вартістю з урахуванням зносу 68 грн. 95 коп., тримісну палатку в чохлі «OUTDOOR NEW TENT» вартістю з урахуванням зносу 450 грн. 00 коп. та три спінінги марки «CANTARA 2,10M/5-25G», один спінінг марки «CRYSTAL» і котушку до спінінга марки «СОВRА CATKING», які оцінити не представилось можливим і з викраденим з місця кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_2 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 7922 грн. 91 коп. та потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1466 грн. 67 коп.

Крім цього, що 30 травня 2021 року близько 12-00 год., ОСОБА_2 проходячи повз будинок АДРЕСА_8 , помітив автомобіль марки «ГАЗ-24» д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_8 .

Виявивши, що власник автомобіля марки «ГАЗ-24» д.н.з. НОМЕР_1 відсутній, у ОСОБА_2 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника автомобіля та впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття водійської дверці, яка була незачинена на запори, проник до середини автомобіля, звідки таємно та протиправно викрав відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2556 від 01.07.2021 року мобільний телефон марки «SАMSUNG» модель М10, чорного кольору, вартістю з урахуванням зносу 2033 грн. 33 коп. та грошові кошти в сумі 8000 гривень, які належали ОСОБА_9 і з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_2 обернув викрадений мобільний телефон на та грошові кошти свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 10033 грн. 33коп.

Крім цього, ОСОБА_2 , 09 червня 2021 року близько 21-00 год. прийшов до будинку ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 з метою запропонувати продати будівельні матеріали.

Перебуваючи біля будинку, ОСОБА_2 виявив, що власник будинку відсутній.

В цей час у ОСОБА_2 виник умисел на викрадення чужого майна з приміщення літньої кухні ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає шляхом відчинення вхідних дверей, які були незачинені на дверні запори проник до середини приміщення літньої кухні, звідки таємно та протиправно викрав відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 2348 від 21.06.2021 року косу бензомоторну, марки «Grunhelm» модель GR-45 салатового кольор», вартістю з урахуванням зносу 1579 грн. 82 коп. і з викраденим з місця скоєння правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_2 обернув викрадену косу бензомоторну на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1579 грн. 82 коп.

Крім цього, 14.06.2021 року ОСОБА_2 близько 12-00 год. перебуваючи на території КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради, що розташоване за адресою вул. Ірини Омельчук, 3а м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області побачив як один із працівників лікарні заніс бензокосу до складського приміщення.

В цей час у ОСОБА_2 виник умисел на вчинення крадіжки вказаної бензокоси, яка перебуває у власності «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради.

В подальшому цього ж дня близько 22-00 год., ОСОБА_2 зайшовши на територію КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради за вище вказаною адресою, виявив, що охоронник відсутній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що охоронник лікарні відсутній та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, витягнув шибку у вікні та проник до середини приміщення, звідки таємно та протиправно викрав відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2792 від 20.07.2021 року шліфувальну машину марки «Дніпро-М» модель МШК-1900Р вартістю з урахуванням зносу 1389 грн. 85 коп., бензокосу марки «РRО СRАFТ» Т4200 рго, 4200 W вартістю з урахуванням зносу 2149 грн. 20 коп., та будівельну тачку, оцінити яку не представилось можливим, які належали КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради і з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_2 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради матеріального збитку на суму 3539 грн. 05 коп.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що вчиняв злочини у зв`язку з важким матеріальним становищем. Зазначивши, що дійсно з будинку ОСОБА_3 викрав батареї та плиту пічного опалення. З території домоволодіння ОСОБА_4 викрав садову качелю та плиту пічного опалення, колісники. Крім цього, з домоволодіння ОСОБА_5 викрав мобільний телефон, планшет і шуруповерт. В середині червня місяця 2021 року по вул. Кузнечна, 33, у м. Новомиргород викрав телевізор, приймач, 2 мобільні телефони, фотоапарат, музичну колонку та 3 котушки до спінінга. Крім цього, з автомобіля марки «ГАЗ-24» викрав мобільний телефон та кошти в сумі 8 тис. гривень. Також, з домоволодіння ОСОБА_10 викрав бензокосу. Також з території КНП «Новомиргородська міська лікарня» викрав шліфувальну машинку, бензокосу та тачку будівельну. З викраденим розпоряджався на власний розсуд.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні злочинів його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_2 було вчинено злочини саме за вищезазначених обставин.

Його винуватість, крім вищевказаного, підтверджується:

-протоколом прийняття заяви від 19.05.2021 року від ОСОБА_3 про те, що у період часу з 27.04.2021 року по 28.04.2021 року невідома особа з приміщення будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , викрала батареї опалення у кількості 7 шт., сірого кольору;

-протоколом огляду місця події від 19.05.2021 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено рюкзак чорного кольору, 2 зарядних пристрої, ліхтарик, пасатижі, металевий лом з фотододатками;

-протоколом огляду предмету від 20.05.2021 року, а саме: рюкзака чорного кольору, 2 зарядних пристроїв, ліхтарика, пасатижів, металевого лому;

-висновком експерта № 1919 від 24.05.2021 року відповідно до якого ринкова вартість 6 чавунних батарей на 5 секцій, станом цін на 28.04.2021 року складає 1500 гривень; ринкова вартість 1 чавунної батареї на 8 секцій, станом цін на 28.04.2021 року, складає 400 гривень; ринкова вартість плити пічного опалення, виготовленої з чавуну, розміром 71х41 см, станом цін на 28.04.2021 року складає 675 гривень;

-протоколом прийняття заяви від 30.05.2021 року від ОСОБА_9 про те, що невідома особа викрала з автомобіля марки ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1 в період часу з 12 по 14 год. 30.05.2021 року сумку чорного кольору з якій знаходився мобільний телефон з сім-карткою та гроші в сумі 8000 гривень та банківські картки;

-протоколом огляду місця події від 30.05.2021 року території провулку Садовий біля буд. № 3 у м. Новомиргород, Кіровоградської області, де знаходиться автомобіль марки ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1 з фото додатками;

-висновком експерта № 2556 від 01.07.2021 року відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» модель М10, чорного кольору, придбаного у 2019 році, станом цін на 30.05.2021 року складає 2033,33 гривень;

-протоколом прийняття заяви від 10.06.2021 року від ОСОБА_5 про те, що 10.06.2021 року в період часу з 09 год. по 12 год. невідома особа викрала з приміщення будинку мобільний телефон із сім-карткою за адресою АДРЕСА_6 ;

-протоколом огляду місця події від 10.06.2021 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_6 з фото додатками;

-протоколом огляду місця події від 29.06.2021 року території біля СПД № 2 м. Новомиргород, що розташований за адресою вул. А.Гурічева, 25, у м. Новомиргород, Кіровоградської області, де знаходився ОСОБА_4 видав добровільно працівникам поліції шуруповерт чорно-синього кольору з фото додатками;

-протоколом огляду предмету від 29.06.2021 року, а саме шуруповерту чорно-синього кольору без маркування;

-висновком експерта № 2793 від 20.07.2021 року відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «MEIZU C9 PRO» чорного кольору, станом цін на 10.06.2021 року, складає 1724,75 гривень;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.07.2021 року за участю ОСОБА_5 під час якого вона впізнала свій шуруповерт під №4;

-протоколом прийняття заяви від 10.06.2021 року від ОСОБА_10 про те, що у період часу з 08.06.2021 року по 09 год. 09.06.2021 року невідома особа з приміщення літньої кухні за адресою АДРЕСА_9 , викрала бензокосу;

-протоколом огляду місця події від 10.06.2021 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_9 , з фото додатками;

-висновком експерта № 2348 від 21.06.2021 року відповідно до якого ринкова вартість коси бензомоторної марки «Grunhelm», модель GR-45, салатового кольору, станом цін на 09.06.2021 року, складає 1579,82 грн.;

-протоколом прийняття заяви від 15.06.2021 року від ОСОБА_11 про те, що в ніч з 14.06.2021 року на 15.06.2021 року невідомі особи з приміщення господарської служби КНП «Новомиргородська міська лікарня» викрали тачку (візок) будівельний, бензокосу «Прокрафт» та шліфувальної машинки;

-протоколом огляду місця події від 15.06.2021 року, а саме колишнього приміщення дезінфекційного відділу Новомиргородської міської лікарні, що знаходиться за адресою Кіровоградська область, м. Новомиргород, провул. І. Омельчук, 3а, з фото додатками;

-протоколом огляду місця події від 18.06.2021 року території біля буд. № 88/2 по вул. Соборності у м. Новомиргород Кіровоградської області, де було виявлено та вилучено бензинову косу марки «PRO CRAFT» T4200 pro, 4200 W, 28 mm, 9000 rmp, металеву тачку в розібраному стані з фото додатками;

-протоколом огляду предмету від 18.06.2021 року, а саме: бензинової коси марки «PRO CRAFT» T4200 pro, 4200 W, 28 mm, 9000 rmp, металевої тачки в розібраному стані;

-висновком експерта № 2792 від 20.07.2021 року відповідно до якого ринкова вартість бензинової коси марки «PRO CRAFT» T4200 pro, 4200 W, 28 mm, 9000 rmp, складає 2149,20 грн.; ринкова вартість шліфувальної машини марки «Дніпро-М» МШК-1900Р, складає 1389,85 грн;

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період часу з 01.06.2021 року по 16.06.2021 року з приміщення будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , викрала 2 плити пічного опалення та 6 колісників, а також садову качелю;

-протоколом огляду місця події від 16.06.2021 року, а саме території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , під час якого був вилучений металевий навісний замок з фото додатками;

-протоколом огляду предмету від 17.06.2021 року, а саме металевого навісного замка;

-висновком експерта № 2550 від 30.06.2021 року відповідно до якого ринкова вартість плити пічного опалення з конфорками розмірами 710х410, складає 600 грн.; ринкова вартість плити пічного опалення з трьома наборами конфорок, яка складається з двох частин розмірами 710х410 мм. та 340х410 мм, складає 943,33 грн.; ринкова вартість 6 колісників від плити пічного опалення, складає 180 грн.; ринкова вартість металевої трьохмісної садової гойдалки складає 2133,61 грн;

-протоколом огляду місця події від 09.07.2021 року території ПрАТ «Новомиргородська АТП 13545», що розташоване за адресо. Кіровоградська область, м. Новомиргород, провул. Шевченка, 1, де було виявлено та вилучено металеву садову гойдалку в розібраному стані;

-протоколом огляду предмету від 09.07.2021 року, а саме: металевої садової гойдалки сірого кольору в розібраному стані;

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 17.06.2021 року про те, що 17.06.2021 року в період часу з 12 год. по 15 год. невідома особа з приміщення житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_7 викрала телевізор та 2 мобільні телефони;

-протоколом огляду місця події від 17.06.2021 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_7 , з фото додатками;

-протоколом огляду місця події від 17.06.2021 року території колишнього радіозаводу, що розташований за адресою Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Чапаєва, за присутності ОСОБА_2 , де було виявлено та вилучено поліпропіленовий мішок в середині якого було виявлено телевізор, мобільний телефон, 2 частини мобільного телефону, цифровий фотоапарат, ТВ-приймач, 2 пульти до ТВ, палатка, 5 спінінгів для риболовлі, ганчірку жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору, 2 кабелі до ТВ з фотододатками;

-протоколом огляду предмету від 18.06.2021 року, а саме: телевізору чорного кольору марки «SAMSUNG», мобільного телефону марки «MEIZU» золотистого кольору, дві частини мобільного телефону марки «SAMSUNG», білого кольору у пошкодженому стані, цифровий фотоапарат марки «NIKON» срібного кольору, музичну колонку марки «T$G» чорного кольору, кабель до телевізору марки «SAMSUNG», кабель до телевізійного приймача «Т2», пульт марки «HUAYO», пульт чорного кольору до телевізору без маркування, чохол з палаткою трьохмісною з написом «OUTDOOR NEW TENT», 5 спінінгів в чохлі кольору «хакі», ганчірку жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору;

-висновком експерта № 429 від 23.06.2021 року відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком експерта № 430 від 20.07.2021 року відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. На наданих на дослідження речових доказах, вилучених під час огляду місця події (фрагмент тюлі - об. №1, ганчірці-кухонній серветці - об. № 2, та на двох марлевих змивах - об. №№ 3 і 4), знайдено кров людини. При визначенні групової належності за ізосерологічною системою АВ) у вказаних об`єктах виявлено лише антиген Н, що передбачає групу крові 0бв, тобто, кров в об. №№ 1-4 може належати підозрюваному ОСОБА_2 ;

-протоколом огляду місця події від 18.06.2021 року території гаражних боксів, які розташовані за адресою АДРЕСА_8 , де було виявлено та вилучено 2 акумуляторні батареї, з фото додатками;

-протоколом огляду предмету від 18.06.2021 року, а саме 2 акумуляторних батарей;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2021 року за участю ОСОБА_12 , який на фото під № 2 впізнав ОСОБА_2 ;

-висновком експерта № 2557 від 01.07.2021 року відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG» модель А30, білого кольору, станом цін на 17.06.2021 року складає 3233,33 грн. Ринкова вартість LED телевізору марки «SAMSUNG» модель: UE19ES4030W код моделі UE19YI4030WXUA, версія: FQ02, чорного кольору, станом цін на 17.06.2021 може складати 2840,00 грн. Ринкова вартість мобільного телефону марки «MEIZU» модель М6 3/32 Gb, Gold, золотистого кольору, станом цін на 17.06.2021 складає 1466,67 грн. Ринкова вартість цифрового фотоапарату «NIKON» модель Сооlріх 6150S, срібного кольору, станом цін на 17.06.2021 складає 866,67 грн. Ринкова вартість телевізійного приймача Т2 марки «World Vision» Т38, чорного кольору, станом цін на 17.06.2021, з урахуванням зносу може складати 246,24 грн. Ринкова вартість тримісної палатки в чохлі «OUTDOOR NEW TENT», зеленого кольору, станом цін на 17.06.2021, з урахуванням зносу, складає 450,00 грн. Ринкова вартість котушки «СВ 240», станом цін на 17.06.2021, складає 117,72 грн. Ринкова вартість котушки «Phoenix F2000», станом цін на 17.06.2021 складає 100,00 грн. Ринкова вартість котушки «SY 200», станом цін на 17.06.2021, складає 68,95 грн.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого та надані стороною обвинувачення письмові докази по справі з точки зору належності та достовірності, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_2 за встановлених судом обставин за ч. 3 ст. 185 КК України - вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла (приміщення).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_2 не навчається, не працює, немає стійких соціальних зв`язків, за останнім місцем проживання характеризується з посередньої сторони, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладені дані про особу ОСОБА_2 , конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчинених ним діянь, суд вважає неможливим виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком наближеним до мінімального, оскільки саме така міра покарання буде необхідна та достатня для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Підстави для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, суд частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2021 року та призначає ОСОБА_2 для відбування остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_2 не застосовувати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 за попереднім вироком суду, а саме з 20 липня 2021 року, врахувавши йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у співвідношенні - одному дню попереднього ув`язнення відповідають один день позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме:

рюкзак чорного кольору, ліхтарик, два зарядних пристрої, пасатижі, металевий лом, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

шуруповерт чорно-синього кольору без маркування, який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнської РВП ГУНП у Кіровоградській області - ОСОБА_5 ;

бензинова коса марки «PRO CRAFT» T4200 pro, 4200 W, 28 mm, 9000 rmp, металева тачка в розібраному стані, які перебувають у представника потерпілого ОСОБА_13 у відповідності до його розписки - повернути власнику КНП «Новомиргородська міська лікарня»;

металевий навісний замок, який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнської РВП ГУНП у Кіровоградській області - знищити;

металева садова гойдалка сірого кольору в розібраному стані, яка перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 у відповідності до його розписки від 09.07.2021 року - повернути власнику ОСОБА_4 ;

4 марлеві тампони зі слідами речовини бурого кольору, виріз марлевої тюлі зі слідами речовини бурого кольору, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнської РВП ГУНП у Кіровоградській області - знищити;

мобільний телефон марки «MEIZU» золотистого кольору, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_7 у відповідності до її розписки від 19.06.2021 року - передати власнику ОСОБА_7 ;

телевізор чорного кольору марки «SAMSUNG», дві частини мобільного телефону марки «SAMSUNG», білого кольору у пошкодженому стані, цифровий фотоапарат марки «NIKON» срібного кольору, музична колонка марки «T$G» чорного кольору, кабель до телевізору марки «SAMSUNG», кабель до телевізійного приймача «Т2», пульт марки «HUAYO», пульт чорного кольору до телевізору без маркування, чохол з палаткою трьохмісною з написом «OUTDOOR NEW TENT», 5 спінінгів в чохлі кольору «хакі», ганчірку жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору, 2 акумуляторні батареї, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 у відповідності до її розписки 19.06.2021 року - передати власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Р. А. Забуранний