Рішення № 99787391, 20.09.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3548/21

Провадження № 2/345/1080/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2021 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Калуш справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

що 21.12.2016р. між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» укладено договір № ВВ4-16286-Ф/16-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. Згідно даного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок за програмою Універсальна картка «Домовичок» з лімітом овердрафту в сумі 300000,00 грн., строком на 12 місяців з базовою процентною ставкою 30% річних. У порушення умов договору станом на 25.05.2021р. виникла заборгованість у розмірі 21694,23грн., з яких заборгованість по кредиту (поточна) – 16859,97грн., заборгованість по кредиту (прострочена) – 1395,93грн., заборгованість по відсотках (поточна)–618,52грн., заборгованість по відсотках (прострочена) – 2819,18грн. Оскільки, відповідач своїх зобов`язань не виконує, тому позивач просить стягнути з нього дану заборгованість та понесені ним судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.08.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

У судове засідання представник позивача подав клопотання про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення судом.

Відповідач у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи приходить до наступного.

Встановлено, що 21.12.2016р. між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» укладено договір № ВВ4-16286-Ф/16-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (Договір про приєднання).

Згідно даного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті та видав кредит з максимальною сумою кредиту 300000,00 грн., строком на 12 місяців з базовою процентною ставкою 30% річних з пільговою процентною ставкою - 0,0001%, та процентною ставкою на просторочену заборгованість - 48% (а.с.5).

На виконання вказаного договору 21.12.2016р. відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом, що стверджується відповідною розпискою (а.с.9). На підтвердження користування відповідачем наданих коштів, банком надано виписку по даному картковому рахунку (а.с.10,11-15) вимогу про дострокове повернення кредиту (а.с.16).

У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, у відповідності ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

У той самий час, згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобовязання і одночасно способом цивільно-правової відповідальності.

На даний час відповідач належним чином своїх зобов`язань по договору не виконує, тому станом на 25.05.2021р. виникла заборгованість у розмірі 21694,23грн., з яких заборгованість по кредиту (поточна) – 16859,97грн., заборгованість по кредиту (прострочена) – 1395,93грн., заборгованість по відсотках (поточна)–618,52грн., заборгованість по відсотках (прострочена) – 2819,18грн. що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 17,18).

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем ОСОБА_1 належно не виконуються кредитні зобов`язання, тому за таких обставин, з відповідача слід стягнути заборгованість по договору № ВВ4-16286-Ф/16-DOM від 21.12.2016 у заявленому розмірі.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, суд покладає судові витрати на відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2270,00 грн. – судового збору (а.с. 4).

На підставі ст.ст. 526, 536, 549, 572, 589, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України та керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 в користь на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за договором № ВВ4-16286-Ф/16-DOM від 21.12.2016, яка станом на 25.05.2021р. становить 21694,23грн., з яких заборгованість по кредиту (поточна) – 16859,97грн., заборгованість по кредиту (прострочена) – 1395,93грн., заборгованість по відсотках (поточна)–618,52грн., заборгованість по відсотках (прострочена) – 2819,18грн. та судового збору в сумі – 2270,00грн.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча