Ухвала суду № 99787172, 06.09.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/811/20

2-во/214/74/21

У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі судового засідання Сліпенької Л.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ст.269 ЦПК України, заяву представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал»Гомбаренко Еліна Євгеніївна про виправлення описки в судовому наказі, виданим 25.03.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал»Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 .

22.07.2021 року на адресу суду надійшла заява представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал»Гомбаренко Е.Є. про виправлення описки в судовому наказі від 25.03.2020 року, а саме по батькові боржниці зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд розглядає заяву про виправлення описки та відсутності сторін, що не суперечить ч.3 ст.432 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст.432, 435 ЦПК України.

Згідно зі ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідженням змісту судового наказу від 25.03.2020 року встановлено, що в ньому дійсно не вірно зазначено по батькові боржниці ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Таким чином, з метою усунення неточностей та протиріч, які можуть виникнути під час звернення судового наказу до виконання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал»Гомбаренко Е.Є. про виправлення описки в судовому наказі.

Керуючись ст.ст.173, 353, 432, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Гомбаренко Еліни Євгеніївни про виправлення описки – задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі, виданому 25.03.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі 214/811/20 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, зазначивши вірно по батькові боржниці « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через районний суд протягом 15 днів з моменту її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Чернова