Ухвала суду № 99785366, 22.09.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 вересня 2021 року Справа №913/709/20

Провадження №19/913/709/20

Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства “Сєвєродонецька теплоелектроцентраль” (вул. Промислова, 17, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

до Фізичної особи – підприємця Сичової Ніни Олександрівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 12 075 грн 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Сєвєродонецька теплоелектроцентраль” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи – підприємця Сичової Ніни Олександрівни про стягнення заборгованості в сумі 8 177 грн 06 коп., пені в сумі 786 грн 58 коп., 3 % річних у сумі 651 грн 80 коп., інфляційних втрат у сумі 2 459 грн 58 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді №452 від 01.03.2006 щодо своєчасної оплати спожитих комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, на яку нараховані пеня, 3 % річних, інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 04.01.2021 відкрито провадження у справі та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 01.02.2021.

Ухвалою суду від 01.02.2021 зупинено провадження у справі №913/709/20 за позовом Державного підприємства “Сєвєродонецька теплоелектроцентраль” до Фізичної особи – підприємця Сичової Ніни Олександрівни про стягнення 12 075 грн 02 коп. до залучення до участі у справі правонаступника відповідача - Фізичної особи - підприємця Сичової Ніни Олександрівни та зобов`язано позивача повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Згідно з ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі №913/709/20.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, до відкриття провадження у справі №913/709/20, судом було зроблено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Фізичної особи – підприємця Сичової Ніни Олександрівни (а.с.155), відповідно до якого, остання здійснює підприємницьку діяльність: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Дата державної реєстрації: 17.08.2000. В графі «Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, підстава внесення» будь-яка інформація була відсутня.

Вказане також підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Фізичної особи – підприємця Сичової Ніни Олександрівни, наданим позивачем до позовної заяви (а.с.5).

Під час судового засідання 01.02.2021 судом було з`ясовано, що згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця Сичової Ніни Олександрівни здійснено 30.12.2020, про що здійснено відповідний запис в Реєстрі №2003810070005002599. Підстава – припинення у зв`язку зі смертю.

Тобто, на стадії відкриття провадження у справі суду не було відомо про смерть ОСОБА_1 .

Наразі будь-якої інформації про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі від позивача не надходило.

Згідно положень ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Господарський процесуальний кодекс України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона – учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство “Сєвєродонецька теплоелектроцентраль” звернулося до суду із зазначеним позовом 28.12.2020. Під час розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 померла до вікриття провадження у справі, про що суду не було відомо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.155).

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті ст.52 Господарського процесуального кодексу України можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) лише за умови, що смерть особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам господарського судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особами, які померли до відкриття провадження у справі, провадження у справі №913/709/20 підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, висловлена Верховним судом у Постановах від 16.05.2018 у справі №183/4229/14-ц, 07.03.2018 у справі №320/13096/13-ц, 14.03.2018 у справі №310/10284/15 та 16.01.2018 у справі №654/3928/15.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання щодо понесених сторонами судових витрат у справі, суд виходить з наступного.

При зверненні з даним позовом до суду позивачем за платіжним дорученням №2779 від 16.06.2020 був сплачений судовий збір у сумі 2 102 грн 00 коп.

За приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, на даний час існує необхідність повернення позивачу судового збору в загальній сумі 2 102 грн 00 коп., який у відповідності до приписів Закону України “Про судовий збір” може бути повернутий ухвалою господарського суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст.230, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України “Про судовий збір”, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №913/709/20 за позовом Державного підприємства “Сєвєродонецька теплоелектроцентраль” до Фізичної особи – підприємця Сичової Ніни Олександрівни про стягнення 12 075 грн 02 коп.

2. Закрити провадження у справі №913/709/20 за позовом Державного підприємства “Сєвєродонецька теплоелектроцентраль” до Фізичної особи – підприємця Сичової Ніни Олександрівни про стягнення 12 075 грн 02 коп.

Ухвала набрала законної сили 22.09.2021 відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.п.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.В. Косенко