
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"22" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2741/21
Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали
заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
УСТАНОВИВ:
16.09.2021 до Господарського суду Київської області (далі – суд) звернувся ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , заявник) із заявою б/н від 15.09.2021 (вх. №2734/21 від 16.09.2021) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.
Перевіривши подану заяву, суд вважає її такою, що не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства (далі – Кодекс) з наступних підстав.
1. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 116 Кодексу у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються, зокрема, місце проживання боржника.
Так, на титульному аркуші заяви ОСОБА_1 зазначено його зареєстроване місце проживання: « АДРЕСА_1 », на підтвердження чого заявником надано суду копії 1-3, 12-13 сторінок свого паспорта.
Згідно п. 6 Положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII, зокрема, на одинадцятій-шістнадцятій сторінці паспортної книжечки робляться відмітки про реєстрацію постійного місця проживання громадянина.
Ураховуючи зазначене, положення ст. 8 Кодексу та те, що заявником не надано суду копію паспорта (усіх сторінок), у суду відсутня можливість встановити місце реєстрації ОСОБА_1 .
2. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 116 Кодексу у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються виклад обставин, що стали підставою для звернення до суду.
Водночас, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема, конкретизований список кредиторів із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (п. п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу).
На виконання зазначених положень Кодексу, заявником у своїй заяві зазначено про те, що 11.12.2007 ним було укладено із ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 83/П/76/2007-840 від 11.12.2007, за яким у ОСОБА_1 наявна відповідна сума заборгованості. На підтвердження зазначеної обставини, заявником надано суду, зокрема, відповідний кредитний договір.
Водночас, із змісту наданого заявником відповідного списку кредиторів вбачається, що кредитором заявника за договором № 83/П/76/2007-840 від 11.12.2007 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Проте, будь-яких доказів на підтвердження того, що у заявника наявна відповідна сума заборгованості перед вказаною особою ОСОБА_1 суду надано не було.
Таким чином, суд дійшов висновку, що між викладеними заявником обставинами та наданими відомостями існують розбіжності, що у свою чергу, є підставою вважати, що заявником не дотримано вимоги п. 3 ч. 2 ст. 116 Кодексу.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником при зверненні до суду не дотримано вимог, встановлених ст. 116 Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Частиною 3 ст. 37 Кодексу господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 ГПК України).
Ураховуючи те, що заявником було подано відповідну заяву без дотримання вимог ст. 116 Кодексу, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без руху та надати ОСОБА_1 час для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 12, 174, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 30, 37, 113, 116 Кодексу, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) б/н від 15.09.2021 (вх. №2734/21 від 16.09.2021) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність - залишити без руху.
2.Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст.116 Кодексу, а саме, надати суду:
належним чином засвідчену особисто заявницею копію паспорта громадянина України (усі сторінки);
письмові пояснення та докази на їх обґрунтування щодо особи, перед якою у заявника наявна відповідна заборгованість за кредитним договором № 83/П/76/2007-840 від 11.12.2007.
3. У разі невиконання заявником п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.
4. Звернути увагу заявника на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту (inbox@ko.arbitr.gov.ua) із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.
5. Інформацію по справі заявниця може отримати на офіційному веб-порталі Господарського суду Київської області в мережі Інтернет (https://ko.arbitr.gov.ua).
Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 22.09.2021 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.
Суддя О.С. Янюк
Ухвалу підписано 22.09.2021.
Судове рішення № 99785280, Господарський суд Київської області було прийнято 22.09.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/2741/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: