Ухвала суду № 99785144, 21.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

21.09.2021Справа № 910/10055/20за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еврогрупмаш"

про визнання недійсним договору

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс" про визнання недійсним договору від 27.11.2017 №Л/НХ-171426/НЮ, укладеного Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" та ТОВ "Укрінтросервіс" за результатами проведення процедури закупівлі UA-2017-10-18-001059-b (далі - договір).

Позов мотивовано тим, що договір укладено з порушенням антиконкурентного законодавства, оскільки процедура закупівлі, за результатами якої укладено договір, супроводжувалася антиконкурентими узгодженими діями між відповідачем та ТОВ "Еврогрупмаш", що встановлено у рішенні Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.12.2019 №63/112-р/к у справі № 3-01-11/2018.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021, позовні вимоги задоволено.

Постановою Верховного Суду від 10.06.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі №910/10055/20 задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі №910/10055/20 скасовано; справу №910/10055/20 направлено до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

За наслідками проведеного автоматизованого розподілу справу №910/10055/20 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на категорію та складність справи, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 суд ухвалив: прийняти справу № 910/10055/20 до розгляду; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 27.07.2021.

22.07.2021 електронною поштою до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 27.07.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2021 суд ухвалив: відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 27.07.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 910/10055/20.

26.07.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

26.07.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

27.07.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 27.07.2021 прибув представник позивача, представники відповідача та третіх осіб не прибули.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні 27.07.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 14.09.2021.

28.07.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

04.08.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача надійшли письмові пояснення.

09.08.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання 14.09.2021 прибули представники сторін, представники третіх осіб в підготовче засідання не прибули.

За наслідками розгляду клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження, судом відмовлено у його задоволенні.

У підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 21.09.2021.

16.09.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання 21.09.2021 прибули представники сторін, представники третіх осіб в підготовче засідання не прибули.

Представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі № 910/10055/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/11625/21, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача, враховуючи наступне.

Обґрунтовуючи клопотання, позивач, зокрема, зазначає, що предметом позову у справі № 910/10055/20 є визнання недійсним договору від 27.11.2017 №Л/НХ-171426/НЮ, укладеного за результатами проведення процедури закупівлі UA-2017-10-18-001059-b, замовником у якій було АТ «Укрзалізниця», а переможцем торгів визнано пропозицію ТОВ «Укрінтросервіс», згідно із протокольним рішенням тендерного комітету від 14.11.2017 № 17.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 10.06.2021 у справі №910/10055/20 під час вирішення питання про направлення справи на новий розгляд вказав на те, що для задоволення позовної вимоги про визнання недійсним Договору, укладеного за результатами відкритих торгів, АТ «Укрзалізниця» необхідно зокрема довести факт проведення процедури закупівлі всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», а також використати одночасно такий спосіб захисту, як оспорювання або визнання недійсним рішення тендерного комітету.

Керуючись вказівками Верховного Суду, а також виходячи із факту порушення прав та інтересів під час проведення процедури закупівлі, АТ «Укрзалізниця» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ «Укрінтросервіс» про визнання недійсним, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій від 14.11.2017 № 17 рішення тендерного комітету у закупівлі № UA-2017-10-18-001059-b, про визнання пропозиції учасника ТОВ «Укрінтросервіс» переможцем відкритих торгів на закупівлю екскаватора та про намір укласти з ним договір.

Згідно з ухвалою від 27.07.2021 Господарським судом міста Києва прийнято зазначену вище позовну заяву АТ «Укрзалізниця» до розгляду та відкрито провадження у справі №910/11625/21.

Таким чином, позивач зазначає, що під час розгляду справи №910/11625/21 предметом дослідження і з`ясування буде правомірність поведінки учасників торгів під час процедури закупівлі, дотримання ними вимог законодавства, яке регулювало таку поведінку і порядок здійснення закупівель в умовах конкуренції, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі», а також аналіз умов і обставин, за яких приймалось рішення тендерного комітету від 14.11.2017 № 17, а відтак його правомірність в контексті такої поведінки учасників та створеного ними конкурентного середовища чи його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи № 910/10055/20 є визнання недійсним договору від 27.11.2017 №Л/НХ-171426/НЮ, укладеного за результатами проведення процедури закупівлі UA-2017-10-18-001059-b, поряд з цим, предметом розгляду справи № 910/11625/21 є визнання недійсним рішення тендерного комітету регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у закупівлі UA-2017-10-18-001059-b.

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Близька за змістом правова позиція викладена у пункті 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 905/1227/17.

Тобто, для того щоб визнати той чи інший правочин недійсним, позивач має довести, серед іншого, що такий правочин саме в момент його укладання, зокрема, суперечив Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Для задоволення позовної вимоги про визнання недійсним оспорюваного правочину укладеного за результатами проведення відкритих торгів, які проведені на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі" не достатньо лише констатації факту встановлення рішенням АМК антиконкурентних узгоджених дій учасників торгів під час проведення процедури закупівлі без доведення факту порушення права та/або інтересу позивача внаслідок вчинення правочину; факту проведення процедури закупівлі всупереч вимогам Закону України "Про публічні закупівлі"; оспорювання або визнання рішення тендерного комітету недійсними, а відтак недійсності самого правочину, який укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом за результатом розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовником, який визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.

Тобто, визначення наявності підстав для визнання недійсним договору від 27.11.2017 №Л/НХ-171426/НЮ напряму залежить від встановлення обставини відповідності проведеної процедури закупівлі UA-2017-10-18-001059-b та прийнятого за її наслідками рішення тендерного комітету вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", що є предметом судового розгляду у справі № 910/11625/21.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ.

Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акту.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (див. рішення Суду у справах Христов проти України, no. 24465/04, від 19.02.2009, Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008).

Тобто, встановлення обставини відповідності проведеної процедури закупівлі UA-2017-10-18-001059-b та прийнятого за її наслідками рішення тендерного комітету вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" в межах справи № 910/10055/20, предметом розгляду якої є визнання недійсним договору від 27.11.2017 №Л/НХ-171426/НЮ призведе до неможливості дослідження та переоцінки обґрунтованості позовних вимог в межах розгляду справи № 910/11625/21, предметом якої є безпосередньо визнання недійсним рішення тендерного комітету регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у закупівлі UA-2017-10-18-001059-b.

Більше того, Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 у справі № 912/2185/16(912/3192/17) зазначив, що одним з основоположних принципів господарського судочинства, є принцип процесуальної економії - загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.

Елементами змісту принципу процесуальної економії господарського судочинства слід вважати: вимога оперативного розгляду справи; вимога економного використання процесуальних засобів судом, учасниками справи для повного та всебічного розгляду справи у господарському суді.

З огляду на викладене вище, з метою правильного вирішення спору у даній справі, зважаючи на основоположні принципи господарського судочинства, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/10055/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/11625/21, а відтак, клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 227, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/10055/20 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еврогрупмаш" про визнання недійсним договору, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи, у справі № 910/11625/21 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс" про визнання недійсним результату публічної закупівлі.

2. Зобов`язати учасників справи надати суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/10055/20.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева