Рішення № 99785143, 15.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.09.2021Справа № 910/9760/21Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостомель Резиденс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алачаті Бріз»

про стягнення 319113,00 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Каленюк А.А.;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостомель Резиденс» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алачаті Бріз» про стягнення 319113,00 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним було в межах гарантійного строку виявлено дефекти у виконаних відповідачем роботах. З огляду на те, що відповідач самостійно не усунув відповідно до умов Договору підряду №09/17-2018 від 17.09.2018 дефекти у роботах, позивач змушений був звернутися до іншого підрядника для виконання відповідних робіт з усунення недоліків та поніс у зв`язку з цим витрати на суму 319113,00 грн (вартість робіт, які були виконані іншим підрядником). За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 319113,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостомель Резиденс» залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 відкрито провадження у справі №910/9760/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.07.2021, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

У підготовчому засіданні 28.07.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 01.09.2021.

У підготовчому засіданні 01.09.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.09.2021.

Представник позивача у судовому засіданні 15.09.2021 надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 15.09.2021 не з`явився, про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/9760/21 повідомлявся за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (02099, м. Київ, вул. Вереснева, буд. 5).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 15.09.2021 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну і резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гостомель Резиденс» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Давіта Буд», яке змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Алачаті Бріз» (підрядник) укладено Договір підряду №09/17-2018, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик відповідно до умов договору та проектно-кошторисної документації виконати роботи по влаштуванню покрівлі згідно з одиничними розцінками, що визначені у Додатку №1 до даного договору, на об`єкті «Будівництво житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Богдана Хмельницького, 1 З» та здати їх замовнику, а замовник зобов`язаний прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов Договору.

У п.7.3.1 Договору підряду №09/17-2018 від 17.09.2018 зазначено, що підрядник зобов`язується виконати роботи у відповідності до умов цього договору; за свій рахунок усувати всі дефекти та недоліки неякісно виконаних робіт (під неякісно виконаними роботи сторони розуміють роботи, виконані з порушенням технологічних норм і стандартів або виконані з відхиленням від Проектної документації або виконані з застуванням інших матеріальних ресурсів, ніж це передбачено договором, тощо).

Відповідно до п. 9.1 Договору підряду №09/17-2018 від 17.09.2018 гарантійний строк на виконані роботи становить 5-ть років з моменту підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт.

У випадку виявлення протягом гарантійного строку недоліків в якості виконаних робіт (дефектів) замовник направляє підряднику відповідне повідомлення. Протягом 3-х днів з моменту отримання вказаного повідомлення підрядник зобов`язаний направити свого представника для визначення характеру та причин виникнення дефекту та складання відповідного акту (п. 9.2 Договору підряду №09/17-2018 від 17.09.2018).

У п. 9.3 Договору підряду №09/17-2018 від 17.09.2018 зазначено, що підрядник зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти в роботі, виявлені протягом гарантійного строку, протягом 3-х днів з моменту складання акту з переліком недоліків, а у випадку відмови підрядника від підписання акту або не направлення свого представника для складання акту - протягом 3-х днів з моменту підписання акту замовником.

Відповідно до п. 11.1 Договору підряду №09/17-2018 від 17.09.2018 даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 2-х років.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Судом встановлено, що відповідно до умов Договору підряду №09/17-2018 від 17.09.2018 відповідач виконав роботи на суму 2034790,11 грн., що підтверджується Актом №1 приймання виконаних робіт, який підписаний уповноваженими представниками позивача і відповідача (належним чином засвідчена копія акту долучена позивачем до позовної заяви).

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що ним було в межах гарантійного строку виявлено дефекти у виконаних відповідачем роботах. З огляду на те, що відповідач самостійно не усунув відповідно до умов Договору підряду №09/17-2018 від 17.09.2018 дефекти у роботах, позивач змушений був звернутися до іншого підрядника для виконання відповідних робіт з усунення недоліків та поніс у зв`язку з цим витрати на суму 319113,00 грн (вартість робіт, які були виконані іншим підрядником). За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 319113,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Як передбачено приписами ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 22 Цивільного кодексу України, стягнення збитків є формою відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно зі ст. 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до ст. 859 Цивільного кодексу України, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Як встановлено судом, відповідно до умов Договору підряду №09/17-2018 від 17.09.2018 відповідач виконав роботи на суму 2034790,11 грн., що підтверджується Актом №1 приймання виконаних робіт, який підписаний уповноваженими представниками позивача і відповідача (належним чином засвідчена копія акту долучена позивачем до позовної заяви).

Гарантійний строк на виконані роботи становить 5-ть років з моменту підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт (п. 9.1 Договору підряду №09/17-2018 від 17.09.2018).

У випадку виявлення протягом гарантійного строку недоліків в якості виконаних робіт (дефектів) замовник направляє підряднику відповідне повідомлення. Протягом 3-х днів з моменту отримання вказаного повідомлення підрядник зобов`язаний направити свого представника для визначення характеру та причин виникнення дефекту та складання відповідного акту (п. 9.2 Договору підряду №09/17-2018 від 17.09.2018).

У п. 9.3 Договору підряду №09/17-2018 від 17.09.2018 зазначено, що підрядник зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти в роботі, виявлені протягом гарантійного строку, протягом 3-х днів з моменту складання акту з переліком недоліків, а у випадку відмови підрядника від підписання акту або не направлення свого представника для складання акту - протягом 3-х днів з моменту підписання акту замовником.

Судом встановлено, що 11.03.2021 (відповідно до фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист) позивач звернувся до відповідача з листом вих. №11/03-2 від 11.03.2021 (направлений на адресу відповідача, яка була вказана у Договорі підряду №09/17-2018 від 17.09.2018), в якому повідомив про те, що при обстеженні виконаних підрядником робіт на об`єкті 10.03.2021 співробітниками позивача було виявлено протікання у районі вісі Г/12/2-14, Н-И/12-13, 13/Е-Е/1, Е/11-13, 9-11/П. Під час візуального огляду виявлено, що неналежним чином виконана герметизація та є великі отвори між стиками металевих листів, що своєю чергою спричинило затікання під утеплювач на фасаді.

У зв`язку з викладеними обставинами позивач просив відповідача направити його представника на підставі п. 9.2 договору для визначення характеру та причин виникнення дефектів та складання відповідного акту. У випадку не направлення представника для складання акту протягом 3-х днів з моменту отримання листа змовник має право скласти такий дефектний акт самостійно, а підрядник зобов`язується за свій рахунок усунути дефекти в роботах протягом 3-х днів з моменту підписання акту замовником.

Вказаний лист був отриманий відповідачем 18.03.2021, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

З огляду на те, що відповідач не направив свого представника для визначення характеру та причин виникнення дефекту та складання відповідного акту, позивач самостійно (на підставі п. 9.3 Договору підряду №09/17-2018 від 17.09.2018) склав дефектний акт від 05.04.2021 з зазначенням найменуванням робіт та витрат.

12.04.2021 позивач направив на адресу відповідача вказаний дефектний акт та лист вих. №09/04-21 від 09.04.2021, в якому позивач вимагав усунути наявні недоліки у роботах. В іншому випадку позивач зазначив, що він буде змушений звернутися до іншого підрядника для усунення недоліків у роботах з подальшою компенсацією оплати таких робіт за рахунок відповідача.

Вказаний лист був отриманий відповідачем 15.04.2021, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

У зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем свого обов`язку з усунення недоліків, зафіксованих позивачем в дефектному акті від 05.04.2021, між позивачем (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галсинтез Буд» (підрядник) було укладено Договір підряду №26/04-21, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується за завданням замовника на власний ризик виконати та здати замовнику в установлений договором строк роботи, а саме: Ремонт покрівлі секцій 1,2 на об`єкті «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями, розташований за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Богдана Хмельницького, буд. 1 З, а замовник зобов`язується прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.2 Договору підряду №26/04-21 від 26.04.2021 обсяг та склад робіт, що доручається до виконання підряднику, визначаються в переданій замовником проектній документації.

Згідно з п. 3.1 Договору підряду №26/04-21 від 26.04.2021 вартість робіт за цим договором становить 319113,00 грн.

Фактична вартість робіт за договором визначається за всіма актами здачі-приймання виконаних робіт відповідно до підписаних сторонами додаткових угод до цього договору (п. 3.2 Договору підряду №26/04-21 від 26.04.2021).

Згідно з п. 9.4 Договору підряду №26/04-21 від 26.04.2021 підписання та передача підряднику акту приймання-передачі виконаних робіт є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Між сторонами було складено Акт №1 приймання виконаних робіт за травень 2021 року на суму 319113,00 грн, а також Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на суму 319113,00 грн.

Судом встановлено, що види робіт та їх обсяг, які зазначені в Акті №1 за травень 2021 року на суму 319113,00 грн (складений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гостомель Резиденс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галсинтез Буд»), відповідають роботам та їх обсягу, які були виявлені позивачем при встановленні дефектів у роботах, виконаних відповідачем (Товариством з обмеженою відповідальністю «Алачаті Бріз»), та які були зафіксовані позивачем в дефектному акті від 05.04.2021.

За платіжним дорученням №3098 від 27.05.2021 позивач сплатив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галсинтез Буд» грошові кошти у розмірі 169113,00 грн (призначення платежу - оплата за ремонт покрівлі за Договором підряду №26/04-21 від 26.04.2021) та за платіжним дорученням №3074 від 21.05.2021 грошові кошти у розмірі 150000,00 грн (призначення платежу - оплата за ремонт покрівлі за Договором підряду №26/04-21 від 26.04.2021), що разом становить 319113,00 грн.

Суд зазначає, що для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: - протиправної поведінки; - збитків; - причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; - вини. Наявність зазначених елементів свідчить про існування складу цивільного правопорушення, що є підставою для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитки.

З огляду на те, що саму у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором підряду №09/17-2018 від 17.09.2018 щодо усунення виявлених дефектів (протиправність поведінки), позивач змушений був звернутися до іншого підрядника для виконання відповідних робіт (ремонту) та у зв`язку з цим додатково поніс витрати у сумі 319113,00 грн (причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та завданими позивачу збитками у сумі 319113,00 грн), суд дійшов висновку щодо обгрунтованості позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостомель Резиденс» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алачаті Бріз» грошових коштів у розмірі 319113,00 грн (збитки).

При цьому, відповідно до приписів ч. 2 ст. 884, ч.1 ст. 883 Цивільного кодексу України, саме на підрядника законодавець покладає обов`язок доведення тієї обставини, що виявлені недоліки або дефекти при експлуатації об`єкта виникли саме не з його вини.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

У частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.

Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Аналогічна правова позиція викладені у Постанові Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17.

Однак, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, викладених позивачем у позовній заяві обставин не спростував належними та допустимими доказами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостомель Резиденс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алачаті Бріз» про стягнення 319113,00 грн

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алачаті Бріз» (02099, м. Київ, вул. Вереснева, буд. 5; ідентифікаційний код: 39993476) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостомель Резиденс» (08289, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Богдана Хмельницького, буд. 1-З; ідентифікаційний код: 41295443) грошові кошти у розмірі 319113 (триста дев`ятнадцять тисяч сто тринадцять) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 4786 (чотири тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 70 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч.1 ст.256 та п.п.17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст складено та підписано 22.09.2021.

Суддя О.М. Спичак