Ухвала суду № 99784112, 22.09.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/2010/19

Провадження №2-р/428/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.02.2021 року по цивільній справі № 428/2010/19,-

встановив:

16.08.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявами про роз`яснення рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.02.2021 року по цивільній справі №428/2010/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в м. Луганськ Луганської області.

В обґрунтування заявлених вимог заявники зазначили, що Державною казначейською службою України їм було повернуто виконавчі листи через незрозумілість їх виконання, а саме в частині суми стягнення кожному позивачу.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив роз`яснити судове рішення.

Предстатвник відповідача ОСОБА_2 віднесла вирішення цього питання на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, проте їх неприбуття не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.02.2021 року за результатами судового розгляду цивільної справи №428/2010/19 Сєвєродонецький міський суд Луганської області ухвалив рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволені частково та стягнуто з Держави України в особі Кабінету Міністрів України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп.

11.06.2021 року зазначене рішення набрало законної сили згідно з постановою Луганського апеляційного суду від 11.06.2021 року.

02.07.2021 року та 06.07.2021 року суд видав позивачам виконавчі листи, які 30.07.2021 року Державна казначейська служба України повернула позивачам через незрозумілість порядку його виконання щодо присудженої до стягнення суми грошової компенсації.

Зі змісту заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявники просять роз`яснити рішення в частині стягнення розміру грошової компенсації, а саме щодо суми стягнення кожному позивачу компенсації у розмірі по 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. чи окремо у розмірі по 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно з пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14 відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З правового аналізу вищенаведеної норми ЦПК України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Отже, суд вважає за можливе задовольнити заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 26.02.2021 року по справі №428/2010/19 щодо розміру стягнутої грошової компенсації.

Керуючись ст. 271, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВив:

Задовольнити заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Роз`яснити позивачам, що згідно з рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.02.2021 року по справі №428/2010/19 стягнуто з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України за рахунок коштів Державного бюджету України грошову компенсацію у загальному розмірі 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. солідарно на користь обох позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Повний текст ухвали оголошений 22.09.2021 року.

Суддя Ж. І. Кордюкова