Ухвала суду № 99783147, 22.09.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1351/21

Провадження № 1-кп/175/78/21

Ухвала

Іменем України

22 вересня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Несінова Ю.О.,

захисника Коваленка С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12021041440000032 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

21 вересня 2021 року головуючий суддя видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення. Однак, під час оцінки доказів у суду виникла необхідність відновити судовий розгляд з метою дачі судового доручення щодо встановлення особи на ім`я ОСОБА_2 , який, зі слів ОСОБА_3 , приніс йому майно, викрадене у потерпілого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відновити судовий розгляд задля перевірки даних обставин.

Така позиція суду повністю узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною 28.01.2021 року у справі №182/523/16-к, так як вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, у тому числі, сприяє реалізації загальних засад кримінального провадження та прийняття рішення «поза розумним сумнівом».

Керуючись ст.ст.370-372 КПК України, суд –

ухвалив:

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження № 12021041440000032, та перевірки їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко