Постанова № 9978256, 21.06.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

СПРАВА № 3-4243

2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "21" червня 2010 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя, який працює головою правління генеральним директором ВАТ «Гідросила МЗТГ», мешкає АДРЕСА_1, за ст. 163-3 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2010 року на голову правління генерального директора ВАТ «Гідросила МЗТГ» складено протокол, згідно якого ОСОБА_1 08 червня 2010 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин не допустив до перевірки працівника Мелітопольської ОДПІ Іорданову І.Д., згідно наказу № 578 та направлення №531 від 17.05.2010 року, про що складено акт про відмову від допуску до перевірки № 669/23-5 від 08.06.2010 року.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути вказану справу без його участі. До клопотання надав свої письмові пояснення, згідно яких свою провину у скоєнні даного правопорушення він не визнає, оскільки працівник Мелітопольської ОДПІ Іорданова І.Д. не мала права перевіряти їх підприємство за період жовтень 2008 року та червень 2009 року, з тих підстав, що така перевірка ОДПІ за вказані періоди вже проводилась два рази. Згідно направлення № 1495 від 25 листопада 2008 року та наказу № 1295 від 25 листопада 2008 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ «Гідросила МЗТГ» ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ ВАТ «Гідросила МЗТГ» за вересень, жовтень 2008 року. Згідно направлення № 876 від 12 серпня 2009 року та наказу № 1079 від 12 серпня 2009 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ «Гідросила МЗТГ» ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ ВАТ «Гідросила МЗТГ» за травень, червень 2009 року. Перевірки по цим періодом ОДПІ було проведено та складено відповідні довідки по кожному з цих періодах (жовтень 2008 року, червень 2009 року). Пізніше по вказаним періодам було проведено планові виїзні перевірки. Тобто МОДПІ вдруге перевірило ці ж документи за той же період з тих самих підстав, а тому посилання в направленні на перевірку № 531 від 17.05.2010 року на п.п. 7.7.5 п.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року та п.9 ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року з відповідними змінами і доповненнями є безпідставними. Вважає, що відповідно до п.4 Указу Президента України № 817/98 від 23.07.1998 року «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» вищестоящий контролюючий орган може лише в тому разі провести потворну перевірку, коли стосовно посадових або службових осіб контролюючого органу, які проводили планову або позапланову перевірку зазначеного субєкта, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу. Однак ОДПІ не було надано жодного документу щодо розпочатого службового розслідування або порушення кримінальної справи відносно особи (осіб), яка проводила відповідну перевірку. Таким чином, намагання Мелітопольської ОДПІ втретє провести перевірку вже двічі перевірених документів без правових підстав носить ознаки протиправних дій ОДПІ.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 163-3 ч.1 КпАП України передбачено, що адміністративним правопорушенням є невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у пунктах 5-8 частини першої статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в України».

Вирішуючи питання щодо законності вимог інспектора Мелітопольської ОДПІ Іорданової І.Д. на проведення перевірки ВАТ «Гідросила МЗТГ» суд виходить з наступного:

Згідно направлення № 1495 від 25 листопада 2008 року та наказу № 1295 від 25 листопада 2008 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ «Гідросила МЗТГ» ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ ВАТ «Гідросила МЗТГ» за вересень, жовтень 2008 року.

Відповідно до довідки від 19.12.2008 року № 1578 /23-5/00235814 про результати позапланової виїзної перевірки ВАТ «Гідросила МЗТГ з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ за вересень, жовтень 2008 року перевіркою підтверджено відображене ВАТ «Гідросила МЗТГ» у декларації за вересень 2008 року бюджетне відшкодування у сумі 761372 грн., за жовтень 2008 р. у сумі 545364 грн. Також зазначено, що за результатами перевірки не можливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за вересень 2008 року на суму 55551 грн. та жовтень 2008 р. на суму 279696 грн., що повязано з неотриманням матеріалів зустрічних перевірок від ДПІ інших регіонів України. Сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2008 р. в розмірі 55551 грн. та жовтень 2008 р. у сумі 279696 грн. буде підтверджена після отримання відповідей на запити зустрічних перевірок.

При цьому у вказаній довідці зазначено, що при отриманні матеріалів, що не підтверджують дані обліку субєкта господарювання, який перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки відповідно до Закону України від «Про державну податкову службу в України» від 04.12.1990 року (із змінами та доповненнями).

У відповідності до направлення № 876 від 12 серпня 2009 року та наказу № 1079 від 12 серпня 2009 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ «Гідросила МЗТГ» Мелітопольською ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ ВАТ «Гідросила МЗТГ» за травень, червень 2009 року.

Відповідно до довідки від 02.09.2009 року №1080/23/00235814 про результати позапланової виїзної перевірки ВАТ «Гідросила МЗТГ» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ за травень, червень 2009 року за результатами перевірки не можливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за травень 2009 року на суму 67719 грн., що повязано з дослідженням податкового кредиту по ланцюгу до виробника. За результатами перевірки не можливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за червень 2009 року на суму 409525 грн., що повязано з дослідженням податкового кредиту по ланцюгу до виробника.

При цьому у вказаній довідці зазначено, що при отриманні матеріалів, що не підтверджують дані обліку субєкта господарювання, який перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в України» від 04.12.1990 року (зі змінами та доповненнями).

Наказом ДПА України від 18.08.2005 року №350 були затверджені Методичні рекомендації відносно взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до п. 1.2.4 цих Методичних рекомендацій (із змінами та доповненнями) позапланова виїзна перевірка (документальна) з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість проводиться на підставі п.п. 7.7.5 п.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року та поєднує в собі комплекс заходів, направлених на визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Пункт 4 вказаних Методичних рекомендацій регулює питання організації та проведення позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

В п. 4.7 Методичних рекомендацій зазначені результати позапланової виїзної перевірки, а в п. 4.11 зазначено, що у випадку неможливості підтвердити до відшкодування суму ПДВ в акті (довідці) про результати позапланової документальної перевірки робиться відповідний запис про це. В подальшому на суму, підтверджену до відшкодування, підрозділи податкового контролю юридичних осіб вчинюють дії, зазначені в п.4.11 розділу 4 Методичних рекомендацій, а у випадку виявлення фактів, які свідчать про невідповідність суми бюджетного відшкодування, сумі, заявленою в декларації по ПДВ, підрозділом податкового контролю юридичних осіб у відповідності з вимогами Закону України «Про державну податкову службу в Україні» приймаються заходи по організації та проведенню позапланової виїзної перевірки платника ПДВ.

17.05.2010 року в.о. начальника ОДПІ винесено наказ № 578 від 17.05.2010 року про проведення додаткової позапланової перевірки.

При цьому в наказі зазначено, що перевірка проводиться на підставі п.п. 7.7.5 п.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року , у звязку з поданням ВАТ «Гідросила МЗТГ» до Мелітопольської ОДПІ декларацій з ПДВ за березень 2010 року, а також у звязку з не підтвердженням даних декларації ВАТ «Гідросила МЗТГ» за червень 2009 року з сумою заявленого бюджетного відшкодування 654193 грн. та не підтвердженням даних декларації ВАТ «Гідросила МЗТГ» за жовтень 2008 року з сумою заявленого бюджетного відшкодування 825060 грн., що повністю відповідає вимогам п. 4.11 Методичних рекомендацій.

Тому посилання правопорушника на те, що підстав, зазначених в направленні № 531 від 17.05.2010 року, для проведенні перевірки не було дійсності не відповідають, період березень 2010 року перевіряється на підставі п.п. 7.7.5 п.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року , у звязку з поданням ВАТ «Гідросила МЗТГ» до Мелітопольської ОДПІ декларацій з ПДВ за вказаний період, а період жовтень 2008 року та червень 2009 року перевіряється на підставі п. 9 ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року із змінами та доповненнями, в звязку з поданням декларацій ВАТ «Гідросила МЗТГ» з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. і за ці періоди підтверджено не було.

Таким чином доводи ОСОБА_1 про незаконність дій працівників Мелітопольської ОДПІ є хибними та необґрунтованими.

Його посилання на те, що ОДПІ вдруге вже проводила таку саму перевірку, тобто перевіряла документи по тим самим періодам та з тих же підстав не відповідають дійсності, оскільки друга перевірка була плановою виїзною перевіркою , тобто перевіркою відносно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та уплати платником податків та зборів (обовязкових платежів), яка передбачена в плані роботи органу державної податкової служби і не повязана з перевіркою достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Також помилковим є й посилання правопорушника на п.4 Указу Президента України № 817/98 від 23.07.1998 року «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності», оскільки вказаний пункт регулює дії вищестоящого контролюючого органу у разі проведення повторної перевірки нижчестоящого контролюючого органу, коли таким органом було складено акт перевірки і не відноситься до випадку організації та проведення перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Отже, дії працівника Мелітопольської ОДПІ Іорданової І.Д. повністю відповідають вимогам п.п. 7.7.5 п.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року та п.9 ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року з відповідними змінами і доповненнями, а також вимогам Методичних рекомендацій відносно взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджених Наказом ДПА України від 18.08.2005 року №350 з відповідними змінами та доповненнями.

Таким чином, головою правління генеральним директором ВАТ «Гідросила МЗТГ» ОСОБА_1 було неправомірно відмовлено від отримання наказу та направлення на перевірку та не допущено до перевірки працівника органу ДПС з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2008 року, червень 2009 року, березень 2010 року.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.1 КпАП України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у пунктах 5-8 частини першої статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в України».

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті

Керуючись ст. ст. 33, 163-3 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Строк пред`явлення до виконання до 21 вересня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови, або на неї може бути внесений протест прокурором протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Н.В. Кучеренко