Рішення № 9978164, 08.06.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" червня 2010 р.Справа № 7/796-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-ВІМ”, м. Хмельницький

до Приватного орендного підприємства „Нове життя”, с. Карижин Віньковецького району Хмельницької області

про стягнення 156229,59 грн.

Суддя С.І. Крамар

Представники сторін:

позивача: Гаращук О.І. –довіреність № 1 від 11.05.2010р. (в судовому засіданні 31.05.2010р.)

відповідача: Шадура Ю.В.- директор

Рішення приймається 08.06.2010р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість згідно договору поставки № 08-КП від 11.04.2005р. в розмірі 156229,59 грн., з яких: 128851,39 грн. –сума основного боргу, 5602,33 грн. –3% річних, 21775,87 грн. –інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання вимог договору поставки позивачем було внесено готівкові кошти в касу відповідача, а відповідачем виписано відповідні квитанції до прибуткових касових ордерів, всього на суму 60525,90 грн. Позивачем було сплачено кошти на розрахунковий рахунок відповідача згідно платіжних доручень, всього на суму 135016,62 грн. Позивачем в інтересах відповідача було поставлено товари та виписані накладні на відпуск ТМЦ, на загальну суму 227821,64 грн. Відповідачем в свою чергу в інтересах позивача було поставлено сільськогосподарську продукцію та виписані накладні на відпуск ТМЦ на загальну суму 207497,77 грн. Відповідачем було сплачено кошти на розрахунковий рахунок позивача згідно банківських виписок, на загальну суму 87015,00 грн. 15.05.2007р. між сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків, яким підтверджено заборгованість відповідача в сумі 212943,03 грн. Всього, після дати звірки збільшено зобов’язань відповідача на суму 1308,30 грн. та зменшено його зобов’язань на суму 75400,00 грн. Станом на 01.01.2009р. заборгованість відповідача становить 128851,39 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 31.05.2010р. позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Позивач 08.06.2010р. надіслав на адресу суду письмове пояснення з приводу поданого відповідачем відзиву на позовну заяву в якому, зокрема, зазначає, що у прибуткових касових ордерах йде посилання на Договір про спільну діяльність, однак позивачу про цей договір нічого не відомо. Також позивачу невідомо звідки взялась дата підписання Договору саме 07.04.2005р. Касова книга ПОП „Нове життя” є внутрішнім документом виключно однієї сторони, і що там записував відповідач, позивачу про це нічого невідомо. Твердження відповідача про те, що Договір поставки № 08-КП від 11.04.2005р. був підписаний в березні 2006р. є безпідставним, оскільки в Договорі вказана дата підписання та мокрі печатки сторін.

Представник відповідача в судовому засіданні та письмовому відзиві на позов зазначає, що викладені в позовній заяві вимоги не відповідають дійсності у зв’язку з тим, що господарська діяльність між даними підприємствами здійснювалась на підставі усного договору про спільну діяльність, укладеного сторонами 07.04.2005р., а не на підставі вказаних позивачем договорів. Наявність договору про спільну діяльність підтверджується квитанціями ПКО № 255 від 13.04.2005р. та № 260 від 14.04.2005р. та відповідними записами в касовій книзі ПОП „Нове життя” за квітень 2005р. Договір поставки № 08-КП, на який посилається позивач, насправді був підписаний відповідачем в березні 2006р., а не 11.04.2005р. А тому, відповідач просить суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

11.04.2005р. між ТОВ „Агро-ВІМ” (покупець) та ПОП „Нове Життя” (продавець) укладено договір № 08-КП (далі Договір) за умовами якого продавець зобов’язується поставити сільськогосподарську продукцію власного виробництва та іншу продукцію, а покупець прийняти її та оплатити (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 1.2 Договору кількість та розвернута номенклатура продукції передбачається сторонами в накладних, рахунках та інших супроводжувальних документах на товар, що поставляється або специфікаціях, які являються невід’ємною частиною даного договору.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 Договору розрахунки з продавцем виконуються попередньою оплатою шляхом внесення готівки в касу продавця, або перерахування коштів на його розрахунковий рахунок. Сторонами також передбачена авансова поставка покупцем товарів та послуг в рахунок отриманої в майбутньому продукції.

Відповідно до Додатку № 14 до Договору „Специфікація-заявка” від 10.03.2006р. ПОП „Нове Життя” зобов’язується поставити, а ТОВ „Агро-ВІМ” прийняти товар на загальну суму 259000,00 грн. Строки поставки: зерно ріпаку та ячмінь пивний –липень-серпень 2006р.; зерно гречки та соняшнику –вересень-жовтень 2006р.

Відповідно до Додатку № 15 до Договору „Специфікація-заявка” від 10.03.2006р. ТОВ „Агро-ВІМ” зобов’язується поставити, а ПОП „Нове Життя” прийняти товар (дизельне пальне) на загальну суму 259000,00 грн. Строки поставки: 10000 л –до 20.04.2006р.; 10000 л –до 01.06.2006р.; 10000 л –до 10.08.2006р.; 10000 л –до 20.08.2006р.; 10000 л –до 30.08.2006р.; 10000 л –до 10.09.2006р.; 10000 л –до 20.09.2006р.

Згідно з квитанціями до прибуткового касового ордера № 255 від 13.04.2005р., № 260 від 14.04.2005р., № 340 від 12.05.2005р., № 442 від 13.06.2005р., № 520 від 30.07.2005р., № 574 від 12.08.2005р., № 607 від 19.08.2005р., № 703 від 10.09.2005р., від 22.09.2005р., № 758 від 20.10.2005р., № 227 від 27.04.2006р., № 332 від 14.06.2006р., № 644 від 13.10.2006р. ТОВ „Агро-ВІМ” сплатило ПОП „Нове Життя” кошти на загальну суму 60525,90 грн.

Згідно з платіжними дорученнями № 83 від 13.04.2005р., № 92 від 21.04.2005р., № 125 від 16.05.2005р., № 127 від 17.05.2005р., № 150 від 17.06.2005р., № 177 від 20.07.2005р., № 204 від 22.08.2005р., № 190 від 01.08.2005р., № 217 від 31.08.2005р., № 218 від 01.09.2005р., № 332 від 28.12.2005р., № 63 від 13.03.2006р., № 68 від 16.03.2006р., № 12 від 27.04.2006р., № 91 від 05.05.2006р. ТОВ „Агро-ВІМ” перерахувало на рахунок ПОП „Нове Життя” кошти на загальну суму 135016,62 грн.

Відповідно до накладних № 118-1 від 15.04.2005р., № 125-1 від 22.04.2005р., № 147 від 12.05.2005р., № 205-1 від 30.06.2005р., № 265 від 30.08.2005р., № 281 від 15.09.2005р., № 332 від 31.10.2005р., № 375 від 30.11.2005р., № 22 від 26.01.2006р., № 58 від 28.02.2006р., № 73 від 17.03.2006р., № 92 від 13.04.2006р., № 98 від 18.04.2006р., № 102 від 26.04.2006р., № 107 від 06.05.2006р., № 115 від 25.05.2006р., № 155 від 24.07.2006р., № 159 від 02.08.2006р., № РН-0000064 від 14.05.2007р. ТОВ „Агро-ВІМ” передало ПОП „Нове Життя” товар на загальну суму 227821,64 грн.

Відповідно до накладних від 25.08.2005р., № 441 від 05.09.2005р., № 288 від 11.09.2005р., № 442 від 21.09.2005р., № 505 від 11.12.2005р., № 546 від 16.11.2005р., від 08.08.2006р., № 507 від 14.12.2005р., від 17.05.2006р., від 23.08.2006р., від 30.08.2006р., від 04.09.2006р., № 336 від 29.09.2006р., № 340 від 05.10.2006р., № 340 від 06.10.2006р., № 380 від 12.10.2006р., № 515 від 20.10.2006р., № 514 від 31.10.2006р., № 533 від 30.12.2008р. та № 505 від 31.10.2008р. ПОП „Нове Життя” передало ТОВ „Агро-ВІМ” товар на загальну суму 207 497,77 грн.

Згідно з виписками банку ПОП „Нове Життя” перерахувало на рахунок ТОВ „Агро-ВІМ” кошти за товар, на загальну суму 87015,00 грн.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків, який підписаний бухгалтерами та скріплений печатками підприємств, сальдо на користь ТОВ „Агро-ВІМ” станом на 15.05.2007р. становить 212943,03 грн.

15.05.2007р. між сторонами укладено договір за умовами якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 212943,02 грн.

23.10.2010р. позивач надіслав відповідачеві претензію про сплату заборгованості в сумі 128851,39 грн.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував відповідачеві 3% річних за період з 01.01.2009р. по 14.04.2010р. в розмірі 5602,33 грн. та втрат від інфляції за січень 2009р.-березень 2010р. в розмірі 21775,87 грн.

За таких обставин, позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість згідно договору поставки № 08-КП від 11.04.2005р. в розмірі 156229,59 грн., з яких: 128851,39 грн. –сума основного боргу, 5602,33 грн. –3% річних, 21775,87 грн. –інфляційні втрати.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання за Договором, поставив відповідачеві товар та сплатив кошти, на загальну суму 423364,16 грн. В свою чергу, відповідач прийняв від позивача товар та перерахував на рахунок позивача кошти в сумі 87015,00 грн. Також відповідач передав позивачу, а останній прийняв товар на суму 207 497,77 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем також підтверджується підписаним між сторонами актом звірки розрахунків.

При вирішенні спору судом враховано, що відповідачем не надано інших доказів проведення оплати за отриманий товар.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував відповідачеві 3% річних за період з 01.01.2009р. по 14.04.2010р. в розмірі 5602,33 грн. та втрат від інфляції за січень 2009р.-березень 2010р. в розмірі 21775,87 грн. Однак, у зв’язку з проведеною судом перевіркою правильності нарахувань 3% річних, суд вважає за необхідне позов в цій частині задовольнити частково та стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 4966,95 грн. та втрат від інфляції в розмірі 21775,87 грн. У позові, в частині стягнення 635,38 грн. 3% річних, суд вважає за необхідне відмовити.

Доводи відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Посилання відповідача на те, що господарська діяльність між підприємствами здійснювалась на підставі усного Договору про спільну діяльність, укладеного сторонами 07.04.2005р., а не на підставі вказаних позивачем договорів не підтверджуються належними доказами. Статтею 1131 Цивільного кодексу України передбачено, що договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. В свою чергу, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження вищевикладеного. Сам напис, в наданих відповідачем прибуткових касових ордерах № 255 від 13.04.2005р. та № 260 від 14.04.2005р., про те, що кошти отримані згідно договору про спільну діяльність не є належним доказом на підтвердження того, що між сторонами був укладений Договір про спільну діяльність.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов про стягнення з відповідача 128851,39 грн. основного боргу, 5602,33 грн. 3% річних та 21775,87 грн. втрат від інфляції обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню частково.

Витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-ВІМ”, м. Хмельницький до Приватного орендного підприємства „Нове життя”, с. Карижин Віньковецького району Хмельницької області про стягнення 156229,59 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного орендного підприємства „Нове життя”, (вул. Річна, 69, с. Карижин, Віньковецький район, Хмельницька область, код 01212980) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-ВІМ”, (вул. Залізняка, 18, кв. 138, м. Хмельницький, код 31285774) –128851,39 грн. (сто двадцять вісім тисяч вісімсот п’ятдесят одна грн. 39 коп.) основного боргу, 4966,95 грн. (чотири тисячі дев’ятсот шістдесят шість грн. 95 коп.) 3% річних, 21775,87 грн. (двадцять одна тисяча сімсот сімдесят п’ять грн. 87 коп.) втрат від інфляції, 1555,94 грн. (одна тисяча п’ятсот п’ятдесят п’ять грн. 94 коп.) витрат по оплаті державного мита та 235,04 грн. (двісті тридцять п’ять грн. 04 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В решті позову відмовити.

                              Суддя