Рішення № 9978110, 03.06.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.06.10           Справа № 10/27-10. За позовом:           товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна», м.Київ

до відповідача:           товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерівка Сосновий СПА-курорт 1936», Охтирський район, с. Буймерівка

про стягнення 63890,30 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача:          Мудрецова Н.Л.

від відповідача:          Коваленко О.І.

за участю секретаря судового засідання Калініної А.І.

Суть спору: позивач та просить суд стягнути з відповідача 63890,30 грн. заборгованості (в т.ч. 46112,93 грн. основного боргу, 15507,95 грн. пені, 2269,42 грн. 35 річних) відповідно до договору на надання послуг по розміщенню реклами № 01/14-06 від 01.01.2006р., укладеного між сторонами даного спору, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Заявою, поданою суду 22.04.2010 року позивач збільшив позовні вимоги і просив збільшити позовні вимоги в частині стягнення суми пені, що становить 16725,10 грн., та суми 3% річних заборгованості, що становить 2447,56 грн.

03.06.2010 року позивач вже зменшує позовні вимоги, і, залишаючи їх незмінними в частині стягнення основного боргую, просить стягнути 5777,76 грн. пені та 2457,14 3% річних.

Відповідач проти позову заперечує, пояснюючи, що на його думку, самим позивачем порушувались умови договору № 01/14-06 від 01.01.2006 року на надання послуг по розміщенню реклами, позивач не надсилав вимоги щодо оплати наданих послуг, а акти виконаних робіт не містять будь-яких посилань на договір, а отже роботи виконувались поза цим договором.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

01.01.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Буймерівка Сосновий СПА-курорт 1936» було укладено договір № 01/14-06 на надання послуг по розміщенню реклами.

Відповідно до п.1.1. договору, позивач зобов’язується надати послуги по розміщенню рекламних матеріалів, наданих відповідачем в періодичних друкованих виданнях позивача, а відповідач зобов’язується оплатити надані послуги в строки та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 3.2 договору вартість послуг по розміщенню рекламних матеріалів оплачується окремо на підставі рахунку-фактури, виставленому позивачем в строк не пізніше 5 банківських днів с дати виставлення такого рахунку-фактури.

Відповідач направив позивачу заявки на розміщення рекламних матеріалів в друкованих виданнях-журналах відповідача та гарантував оплату і своєчасну подачу матеріалів.

Позивачем були встановлені наступні рахунки-фактури: № Vі-0408/01 від 18.03.2008 на суму 17647,23 грн., № П-1408/09 від 03.04.2008 на суму 3833,71 грн., Lzr-0108/04 від 15.04.2008 на суму 6845,91 грн., Lzr-0208/01 від 25.06.2008 на суму 6574,78 грн., TZ-0908/10 від 14.08.2008 на суму 5201,99 грн., TZ-1108/16 від 21.10.2008 на суму 5201,99 грн., TZ-1208/23 від 18.11.2008 на суму 2737,76 грн., TZ-0109/04 від 16.12.2008 на суму 4562,12 грн., TZ-0209/07 від 13.01.2009 на суму 5206,18 грн.

Відповідно до п. 5.2. договору позивач після розміщення рекламних матеріалів оформлює і передає Акт виконаних робіт. Відповідач отримав рекламні послуги вчасно, якісно і в повному обсязі, що підтверджується підписаними актами надання послуг: № Vі-0408/01 від 18.03.2008 на суму 17647,23 грн., № П-1408/09 від 03.04.2008 на суму 3833,71 грн., Lzr-0108/04 від 15.04.2008 на суму 6845,91 грн., Lzr-0208/01 від 25.06.2008 на суму 6574,78 грн., TZ-0908/10 від 14.08.2008 на суму 5201,99 грн., TZ-1108/16 від 21.10.2008 на суму 5201,99 грн., TZ-1208/23 від 18.11.2008 на суму 2737,76 грн., TZ-0109/04 від 16.12.2008 на суму 4562,12 грн., TZ-0209/07 від 13.01.2009 на суму 5206,18 грн.

Після часткової сплати в сумі 3000 грн. борг за цими актами становить 46112,93 грн.

Однак слід зазначити, що дійсно, ці акти не містять посилання на конкретний договір, отже відсутній безпосередній зв'язок між умовами договору та цими актами. Разом з тим, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Двостороннім правочином є погоджена дія двох сторін. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (ст. ст. 202, 207 Цивільного кодексу України). В даному випадку – це підписані у належний спосіб та уповноваженими особами перелічені вище акти надання послуг.

Матеріали справи свідчать про направлення відповідачу рахунків на оплату, а 9 вересня 2009 року – претензій на оплату виконаних за цими актами робіт. Факт отримання претензії підтверджується повідомленням про вручення, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В претензії позивач просив здійснити оплату до 25 вересня 2009 року.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 46112,93 грн. є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом, або договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, вимоги по стягненню річних відсотків є правомірними, однак підлягають частковому задоволенню – за період з 26.09.2009 року до 19.02.2010 року в сумі 557,15 грн.

Вимоги по стягненню пені задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Судом встановлено, що між сторонами відбулись правочини щодо надання рекламних послуг що і зафіксовано в вищевказаних актах. Однак, оскільки позивач не довів, що ці правочини вчинені в межах договору № 01/14-06 від 01.01.2006 року, яким було обумовлено нарахування пені за прострочку платежу, тому ці умови до уваги судом не приймаються.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 467 грн. витрат по сплаті державного мита та 172,39 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерівка Сосновий СПА-курорт 1936» (42761, Сумська область, Охтирський район, с. Буймерівка, вул. Косіора, 1-А, і.к. 33168350) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5 крп. 10 А, і.к. 31057188) 46670,15 грн. заборгованості, в т.ч. 46112,93 грн. основного боргу, 557,15 грн. 3% річних, а також 467 грн. витрат по сплаті державного мита, 172,39 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3.          В частині стягнення 5777,76 грн. пені – відмовити.

4.          В частині стягнення 1899,99 грн. 3% річних – відмовити.

5.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.06.2010 р.

Суддя