Рішення № 9978020, 01.06.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.06.10           Справа № 11/65-10. за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Відкритого

акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, м. Суми

до відповідача Державний позашкільний заклад – дитячий заклад санаторного типу

“Ровесник”, м. Суми

про стягнення 66 594 грн. 89 коп.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача – Сіденко Л.В. довіреність № 30/305 від 28.12.2009 р.

Від відповідача – Фоменко Ю.М. довіреність № 81 від 01.06.2010 року

Прокурор – Кулинич Л.С.

За участю секретаря судового засідання Чижик С.Ю.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 66 594 грн. 89 коп. заборгованості, відповідно до договору на постачання природного газу для потреб установ і організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів № 8428/2009 від 02.01.2009 року.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає і просить суд відмовити в задоволені позову, посилаючись на те, що 21.05.2010 року платіжним дорученням № 94 від 21.05.2010 року ним було сплачено 21000 грн. 00 коп.

Представником позивача було подано правове обґрунтування позовних вимог, в яких посилається на правомірність нарахування суми заборгованості.

Окрім цього, представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання, в якому просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 21 000 грн. 00 коп. у зв‘язку з частковим погашенням відповідачем суми заборгованості; але просить суд в іншій частині позов задовольнити. Дане клопотання судом прийнято до розгляду.

Представники сторін та прокурор заявили клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представникам сторін та прокурору роз’яснено вимоги ст. ст. 20, 22 ГПК України, щодо їх процесуальних прав та обов’язків.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази що мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Згідно з постановою Кабінету міністрів України № 1729 від 27.12.2001 р. «Про порядок забезпечення галузей національної економіки та населення природним газом» між позивачем та відповідачем, укладено договір № 8428 на постачання природного газу для потреб установ і організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів від 02.01.2009 р., додаткові угоди № 1, № 2 до договору від 29.01.2009 року, від 06.05.2009 року.

Відповідно до вищезазначеного договору, газозбутова організація зобов‘язується постачати, а покупець (відповідач) прийняти й оплатити поставлені обсяги природного газу у встановленому цим договором порядку. (п.1.1 договору).

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов‘язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов‘язки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги прокурор посилається на те, що відповідно до актів приймання-передачи обсягів природного газу відповідачу поставлено та протранспортовано природного газу у лютому-квітні 2010 року 46 253 м3 на суму 123 326 грн. 81 коп. Проте відповідач частково сплатив 56731 грн. 92 коп., з яких: 3601 грн. 92 коп. – 04.03.2010 року; 25000 грн. 00 коп. – 16.03.2010 року; 28130 грн. 00 коп. – 21.04.2010 р.

Факт отримання послуг та наявності заборгованості у відповідача підтверджується актами прийому-передачі об‘ємів природного газу від 26.02.2010 р., від 24.03.2010 року та від 26.04.2010 року, які підписані повноважними представниками сторін та копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5.4 зазначеного договору оплата за природний газ, послуги з його постачання та транспортування здійснюється до першого числа наступного за звітним, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок газозбутової організації суми, визначеної двостороннім актом прийому-передачі, виходячи з кількості газу, поданого у поточному місяці.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є підставою виникнення господарського зобов‘язання, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 629, 530 Цивільного кодексу України договір є обов‘язковим для виконання сторонами. Зобов‘язання виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки відповідач станом на 07.05.2010 р. за отримані послуги з позивачем не розрахувався, прокурор був вимушений звернутися до суду із позовною заявою про стягнення боргу.

Таким чином, на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем по основному боргу складає 66 594 грн. 89 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання, в якому просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 21 000 грн. 00 коп. у зв‘язку з частковим погашенням відповідачем суми заборгованості; але просить суд в іншій частині позов задовольнити. Дане клопотання судом прийнято до розгляду.

У зв’язку зі сплатою після надходження позовної заяви до суду відповідачем частини основного боргу, провадження у справі в зазначеній частині підлягає припиненню згідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно зі ст.ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги правомірні, обґрунтовані, повністю підтверджуються матеріалами даної справи та підлягають задоволенню частково, з віднесенням на відповідача згідно ст. 49 ГПК України судових витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Державний позашкільний заклад – дитячий заклад санаторного типу «Ровесник» (40010, м. Суми, вул. Лісна, буд. 10, код 23638219) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (40021, м. Суми, вул. Лебединська, буд. 13, код 03352432) 45 594 грн. 89 коп. боргу.

3.          Провадження у справі щодо стягнення частини суми основного боргу в розмірі 21 000 грн. 00 коп. – припинити.

4.          Стягнути з Державний позашкільний заклад – дитячий заклад санаторного типу «Ровесник» (40010, м. Суми, вул. Лісна, буд. 10, код 23638219) в доход державного бюджету м. Суми (№ р/р 31112095700002 одержувач - Держбюджет м. Суми код ЕДРПОУ - 23636315 банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) 455 грн. 95 коп. держмита.

5.          Стягнути з Державний позашкільний заклад – дитячий заклад санаторного типу «Ровесник» (40010, м. Суми, вул. Лісна, буд. 10, код 23638219) в доход держбюджету м. Суми (№ р/р 31215259700002 одержувач - Держбюджет м. Суми код ЕДРПОУ - 23636315 банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                 Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписаний 07.06.2010 р.

Суддя