Рішення № 9978002, 07.06.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.06.10           Справа № 14/58-10. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопневматика», м. Полтава

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Таланпром», м. Ромни Сумської області

Про стягнення 5 993 грн. 90 коп.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ

За участю представників:

позивача – Гущин П.В.

відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання: Григор'єва С.І.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 5 993 грн. 90 коп., в тому числі 5 000 грн. 00 коп. заборгованості за договором № 69 від 27.11.2008 р. про організацію транспортно-експедиційного обслуговування, 515 грн. 41 коп. пені за прострочку платежу, 370 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 108 грн. 49 коп., а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі.

          Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його представник не з'явився, тому на підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

          Відповідно до умов договору про організацію транспортно-експедиційного обслуговування № 69 від 27.11.2008 р., укладеного між сторонами, позивач прийняв на себе зобов’язання надавати послуги з організації і виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом в міжнародних сполученнях згідно узгоджених сторонами замовлень на перевезення, а відповідач зобов’язався оплачувати ці послуги в порядку та на умовах, встановлених договором. Перелік наданих послуг, а також їх вартість узгоджуються сторонами шляхом підписання договору-заявки, що є невід’ємною частиною договору № 69 від 27.11.2008 р.

          Так, відповідно до договору-заявки від 20.07.2009 р. позивач здійснював перевезення вантажу за маршрутом: м. Ромни Сумської області, Україна - м. Бреіла, Румунія. Згідно рахунку-фактури № СФ-160 від 21.07.2009 р. вартість наданих позивачем послуг склала 10000 грн.

          Відповідно до п. 3.2 договору від 27.11.2008 р. оплата наданих послуг проводиться протягом п’яти банківських днів з моменту отримання оригіналів документів (рахунок, податкова накладна, акт виконаних робіт, товарно-транспортна накладна).

          Проте, відповідач в порушення умов укладеного договору належним чином не виконав своє зобов’язання щодо оплати наданих йому послуг, сплативши лише 5000 грн. із основної суми зобов’язання.

          Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

          Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

          У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Беручи до уваги приписи вищезазначених статей, суд зазначає, що позивач своє зобов’язання виконав належним чином, відповідно до умов договору, що повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема договором № 69 від 27.11.2008 р., договором-заявкою від 20.07.2009 р., рахунком-фактурою № СФ-160 від 21.07.2009 р., актами звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2009 р. та 01.03.2010 р.

          Відповідач же порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору про організацію транспортно-експедиційного обслуговування № 69, а саме допустив прострочення виконання зобов’язання.

          Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 5 000 грн. 00 коп. основного боргу визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Крім того, позивачем заявлені вимоги по стягненню 515 грн. 41 коп. пені за прострочку платежу, 3% річних в сумі 108 грн. 49 коп. та 370 грн. 00 коп. інфляційних збитків.

          Із матеріалів справи вбачається, що дійсно п. 4.3.3 договору від 27.11.2008 року встановлено, що за несвоєчасну оплату послуг замовник (відповідач) сплачує пеню в розмірі 0,3 % від суми заборгованості за кожний день прострочення.

          Статтею 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

          З урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 44-49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по оплаті держаного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 193, 526, 549-552, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 44-49, 75, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Таланпром» (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Тельмана, 24; код в ЄДРПОУ 30033103) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автопневматика» (36021, м. Полтава, провул. Горбанівський, 6/44; код в ЄДРПОУ 30285108) 5 000 грн. 00 коп. боргу, 515 грн. 41 коп. пені, 370 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 108 грн. 49 коп. – 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Суддя