Ухвала суду № 99779348, 21.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 2-3970/11

Провадження № 6/947/505/21

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

21.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСИМА» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-3970/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив замінити первісного стягувана Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» у справі № 2-3970/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" заборгованості за Кредитним договором 214/R від 08 жовтня 2007 року в розмірі 6050.37 доларів США та судовий збір у розмірі 480.44 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА».

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, заявник просив розглянути заяву без участі представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника заявника, дійшов висновку про задоволення вимог заявника, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-3970/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2012 року, позов Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства “Марфін Банк” заборгованість за Кредитним договором № 214/R від 08 жовтня 2007 року в розмірі 6 050,37 доларів США (шість тисяч п`ятдесят доларів 37 центів), що по курсу НБУ станом на день постановлення рішення становить 48 235,36 гривень (сорок вісім тисяч двісті тридцять п`ять гривень тридцять шість копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Марфін Банк” сплачений при поданні позову в сумі 480,44 гривень (чотириста вісімдесят грн. 44 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 гривень (сто двадцять грн. 00 коп.).

28.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» та Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» було укладено Договір № 214/R про відступлення права вимоги (за кредитним договором №214/R), відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №214/R від 08.10.2007. який був укладений між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК ПРОКСИМА».

Також 28.05.2020 між ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» та ПАТ «МТБ БАНК» було укладено договори про відступлення прав за договорами поруки № 306г та 307г, відповідно до яких до ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» перейшли всі майнові права вимагати від поручителів ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) виконання зобов`язань в забезпечення виконання позичальником ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) зобов`язань перед кредитором за Кредитним договором № 214/R від 08.10.2007.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-лідприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, рішенням загальних зборів акціонерів від 08.07.2010 року ВАТ «Морський транспортний банк» (код ЄДРГІОУ 21650966) змінено назву та тип на ПАТ «Марфінбанк» (код ЄДРПОУ 21650966), також 05.03.2018 Публічне акціонерне товариство «Марфінбанк» (адреса: м. Чорноморськ, пр-т Миру, 28, код ЄДРПОУ 21650966) змінило найменування без зміни коду ЄДРПОУ на Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» (адреса: м. Чорноморськ, пр-т Миру, 28, код ЄДРПОУ 21650966).

Таким чином, до ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» перейшли всі права щодо грошової вимоги та права за кредитним договором № 214/R від 08.10.2007 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСИМА» у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 355, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСИМА» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-3970/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом – задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» у справі № 2-3970/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" заборгованості за Кредитним договором 214/R від 08 жовтня 2007 року в розмірі 6050.37 доларів США та судовий збір у розмірі 480.44 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн. - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.