Рішення № 99779322, 22.09.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 22.09.2021

Справа № 501/1589/21

2/501/949/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області в м.Чорноморську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», місце знаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

1. Виклад позиції позивача.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (далі - ТОВ «Росвен Інвест Україна») 25.05.2021 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №001-15708-300613 від 30.06.2013 в сумі 11 722,75 грн.

Позов обґрунтований тим, що 30.03.2013 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №001-15708-300613.

Згідно з умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 8229,00 грн., з кінцевим строком погашення до 29.06.2014.

Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання та не повернув у строки, визначені Кредитним договором, тіло кредиту та нарховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним договором. Банк неодноразово звертався до відповідача, а саме здійснював телефонні дзвінки, письмові повідом- лення про необхідність сплати простроченої заборгованості за договором кредиту, але відповіда- чем були проігноровані прохання, а прострочена заборгованість не сплачена.

Між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» 27.04.2018 укладено договір факторингу №410/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №001-15708-300613 від 30.06.2013, прострочена заборгованість за яким станом на 14.05.2021 складає 11 722,75 грн., з яких: 8 229,00 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 1525,48 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 731,14 грн. - 3% річних та 1610,13 грн. - інфляція.

Позивач неодноразово телефонував та надсилав повідомлення з проханням здій- снити оплату заборгованості, але відповідач всі звернення проігнорував, погашення простроченої заборгованості не здійснив.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, до суду не з`явився, в позові просив суд розгляд справи проводити без його участі (а.с.4).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 25.05.2021 цивільну справу розподілено судді Петрюченко М.І. (а.с.16).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 03.06.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.21-22).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 30.03.2013 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №001-15708-300613 (а.с.12).

Згідно з умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості у сумі 8229,00 грн., з кінцевим строком погашення до 29.06.2014.

Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання та не повернув у строки, визначені Кредитним договором, тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним договором.

Між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» 27.04.2018 укладено договір факторингу №410/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №001-15708-300613 від 30.06.2013 (а.с.6-8), прострочена заборгованість за яким станом на 14.05.2021 складає 11 722,75 грн з яких: 8 229,00 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 1525,48 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 731,14 грн. - 3% річних та 1610,13 грн. - інфляція.

Витягом з Реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу №410/к від 27.04.2018, підтверджується заборгованість відповідача за кредитним договором у сумі 9381,48 грн. (а.с.8).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві по зику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відпо відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; змі-а умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як передбачено ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або ін ше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав зобов`язання у строк встановлений договором.

Відсутність своєї вини за порушення зобов`язання відповідач не довів, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Зокрема, згідно платіжного доручення №280 від 14.05.2021 року (а.с.1) позивачем при подачі позову сплачено 2270,00 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (місце знаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) до ОСОБА_1 (місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (місце знаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, ЄДРПОУ 37616221) заборгованість заборгованість за кредитним договором №001-15708-300613 від 30.06.2013 в сумі 11 722,75 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним-процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним-процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко