Ухвала суду № 99779303, 21.09.2021, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 501/488/21

Номер провадження 2/493/551/21

У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської областi Ільніцька О.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Балта відзив ОСОБА_1 на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог – служба у справах дітей Чорноморської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

20.09.2021 року на адресу Балтського районного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог – служба у справах дітей Чорноморської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ознайомившись з відзивом, приходжу до висновку, що відзив слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ЦПК України до відзиву застосовуються правила, встановлені ст 178 цього Кодексу.

В силу ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачем не додано документів, що підтверджують надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи, додані до відзиву експрес-накладні щодо надіслання відправлень позивачу та третій особі датовані 24.04.2021., тоді як відзив відповідачем підписаний 13.09.2021. Крім того, додані копії доказів не засвідчені належним чином.

У відзиві зазначено вимоги про визначення місця проживання дитини з відповідачем, тобто заявлені позовні вимоги, що суперечать положенням ст. 178 ЦПК України, а може бути предметом зустрічного позову.

Заявлені вимоги про стягнення понесених судових витрат, однак до відзиву не додано доказів, що підтверджують такі витрати.

В той же час, чинна редакція ЦПК України не містить порядку дій суду в разі недотримання відповідачем вимог ст. 178 ЦПК України при поданні відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим, для недопущення порушення прав позивача та третьої особи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України та на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, залишити відзив без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення відзиву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 178, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відзив ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог – служба у справах дітей Чорноморської міської ради, про визначення місця проживання дитини- залишити без руху та запропонувати відповідачу, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки відзиву, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали вказаний відзив не може бути досліджений судом під час розгляду справи та справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ