Рішення № 99779302, 21.09.2021, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1643/18

Провадження № 2/493/63/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО – СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ – АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про судові витрати в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Гольма» про повернення земельної ділянки та скасування запису про реєстрацію речового права,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Балтського районного суду від 20.08.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Гольма» про повернення земельної ділянки та скасування запису про реєстрацію речового права.

До закінчення судових дебатів сторона позивача подала до суду заяву про подання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Докази понесених судових витрат подавалися позивачем під час розгляду справи, крім того 25.08.2021 на адресу суду від позивача надійшли додаткові докази, що підтверджують понесення судових витрат.

Відповідно до ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача судові витрати, а саме, суму сплаченого судового збору при подачі позову та апеляційної скарги на ухвалу суду, кошти, сплачені за проведення експертизи, а також витрати за надану правову допомогу в сумі 31500 грн та витрати, пов`язані з прибуттям до суду з м.Одеси в сумі 42000 грн.

Обгрунтовуючи свої вимоги, він зазначив, що згідно умов договору між позивачем та адвокатом Опальком О.М. він сплатив адвокату за надану правову допомогу гонорар в сумі 31500 грн, крім того він сплатив фізичній особі – підприємцю ОСОБА_2 42000 грн за послуги таксі, пов`язані з приїздом з м.Одеси до м.Балти для участі в судових засіданнях.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надіславши заяву про розгляд питання про судові витрати у їх відсутності.

Представник відповідача – ФГ «Гольма» до судового засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись із вимогами позивача, оцінивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов такого висновку.

Як визначено ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як визначено ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено, судові витрати підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Згідно квитанції від 27.07.2018 (т.1 а.с.1) позивачем сплачений судовий збір при подачі позову в сумі 704,80 грн; за подачу апеляції на ухвалу суду 08.10.2019 ним сплачений судовий збір в сумі 384,30 грн (т.1 а.с.101).

За проведення судової технічної та почеркознавчої експертизи на підставі рахунку №5743 від 09.10.20 позивачем сплачено КНДІСУ 4903,20 грн, що підтверджується квитанцією від 27.10.2020 (т.1 а.с.197,206, т.2 а.с.50).

Судом встановлено, що 22.07.2018 між адвокатом Опальком О.М. та Каганом В.Є. укладено додаткову угоду № 1 про надання правової допомоги, згідно якої адвокат зобов`язується здійснювати представництво інтересів клієнта та надання йому правової допомоги у цивільній справі, визначено розрахунок вартості таких послуг адвоката та згідно квитанцій від 29.07.2018, 23.10.2018, 12.11.2018, 08.02.2019, 15.05.2020, 20.07.2020 та 02.08.2021 ОСОБА_1 сплатив адвокату гонорар в загальній сумі 31500 грн (т.2 а.с.16-17, 18-19).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і суд не може втручатися у ці правовідносини. Судом встановлено, що витрати позивача на надання професійної правничої допомоги відповідають вимогам ст..1, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та укладеного Договору. Розмір таких витрат є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт.

Разом з тим позивачем заявлено вимоги про стягнення витрат, пов`язаних з прибуттям позивача з м. Одеси до Балтського районного суду для участі в судових засіданнях, в загальній сумі 42000 грн.

В підтвердження понесених витрат він надав довідку ФОП ОСОБА_2 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 замовляв послуги таксі з м.Одеси до м.Балта та повернення до м.Одеси (з очікуванням в м.Балта), вартість кожного замовлення складала 6000 грн. Однак доказів сплати цих коштів позивачем не надано, як не надано обґрунтованого розрахунку суми таких витрат, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити розмір реальних витрат позивача, пов`язаних з прибуттям його до суду, отже в цій частині вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Таким чином підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат в частині сплаченого судового збору 704,80 грн та 384,20 грн, оплату за проведення експертизи в сумі 4903,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 31500 грн, а всього 37492, 20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.141, 246, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути Фермерського господарства «Гольма», код ЄДРПОУ 26569507, місце знаходження с.Гольма Балтського району Одеської області, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судові витрати в сумі 37492 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ