
Справа № 766/16681/19
н/п 6/766/836/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
при секретарі Романенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 ,
встановив:
Представник заявника завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 12.04.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення по справі №766/16681/19 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 13.05.2021 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/16681/19 набрало законної сили. Станом на 02.08.2021 року заборгованість за кредитним договором не погашена, а рішення №766/16681/19 від 12.04.2021 року не виконано. 30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» укладено Договір факторингу №04/21/1-ФК, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 за відповідним договором, у зв`язку з чим було подано заяву до суду про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 09.08.2021 року прийнято заяву до розгляду.
В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просив розгляд справи проводити у їх відсутність.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку.
Неявка сторін, які належним чином повідомлених про день та час розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що 12.04.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення по справі №766/16681/19 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
13.05.2021 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/16681/19 набрало законної сили.
Станом на 02.08.2021 року заборгованість за кредитним договором не погашена, а рішення №766/16681/19 від 12.04.2021 року не виконано.
30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» укладено Договір факторингу №04/21/1-ФК, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 за відповідним договором.
Згідно п.2.3 договору факторингу №04/21/1-ФК від 30.04.2021 року, відступлення пав вимоги і всіх інших прав, належить клієнту за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно додатку №2 до цього договору, але не раніше оплати фактором суми зазначеної в п.3.1 договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим договором та всі права вимоги за договором поруки. Сторони підписують акт прийому-передачі реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно п.3.1 цього договору.
Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту ст.55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".
Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло право вимоги, в тому числі і до ОСОБА_1 за відповідним договором та заява ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити стягувача з АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ: 21133352) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (код ЄДРПОУ 40514657) з примусового виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/16681/19 від 12.04.2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: С.І.Майдан
Судове рішення № 99779105, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 20.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/16681/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: