
Справа № 219/3837/21
Провадження № 2/219/1926/2021
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
16 вересня 2021 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Конопленко О.С.
за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», місцезнаходження якого: 84502, Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, буд. 41, код ЄДРПОУ 34776960, в особі генерального директора Повиленаса В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , останнє відоме суду місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з лютого 2015 року по квітень 2021 року в розмірі 61 413,76 гривень та судового збору в розмірі 2 270 гривень, з тих підстав, що відповідач не виконує свої зобов`язання по сплаті отриманих послуг з постачання теплової енергії.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08 годину 15 хвилин 24 червня 2021 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.
24 червня 2021 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 08 годину 15 хвилин 22 липня 2021 року у зв`язку з першою неявкою відповідача.
Ухвалою суду від 22 липня 2021 року оголошено у судовому засіданні перерву до 08 години 30 хвилин 11 серпня 2021 року, зобов`язано комунальне підприємство «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» надати в строк до 11 серпня 2021 року інформацію щодо реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідну реєстраційну справу (за наявності).
11 серпня 2021 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 15 годину 15 хвилин 16 вересня 2021 року за клопотанням представника позивача.
Представник позивача ОСОБА_2 , який про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України – шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, до судового засідання не з`явився. До початку судового засідання на адресу суду подав заяву про проведення судового засідання без його участі. Крім того, 13 вересня 2021 року до суду від генерального директора товариства Повиленаса В. надійшла заява про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , які є співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за якою обліковується заборгованість.
Повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України – шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua), відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від неї на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Відповідно до частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в яку позивачем надавалась послуги з теплопостачання, крім відповідача, належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 березня 2000 року, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі вказаних фізичних осіб у якості співвідповідачів, у зв`язку з чим з метою не порушення передбаченого статтями 178, 191 ЦПК України права ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на подання відзиву на позовну заяву, відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 198, 223, 259-260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11 жовтня 2021 року.
Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , у якості співвідповідачів до участі у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.С. Конопленко
Судове рішення № 99776819, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 16.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/3837/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: