Рішення № 9977541, 04.06.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.10                                                                                 Справа № 6/132

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Державної екологічної інспекції в Луганській області, м. Луганськ

до Дочірнього підприємства “Енергосфера” Російського товариства з обмеженою відповідальністю “НПО “Енергосфера”, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 1 784 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Меженська О.О., дов. № 5 від 08.06.09;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача шкоди в сумі 1 784 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, явку повноважного та компетентного представника у судові засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення. Так, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою відповідача є: м. Лисичанськ Луганської області, АТ “Линос”, що є і адресою знаходження юридичної особи, у зв’язку з чим, позовна заява та процесуальні документи по справі направлялися відповідачу саме за вказаною адресою.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на результати проведеної 06.03.08 перевірки щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства Дочірнім підприємством “Енергосфера” Російського товариства з обмеженою відповідальністю “НПО “Енергосфера”, якою був встановлений факт засмічення земельної ділянки площею 3м2 об’ємом 0,5м3 відходами вугільного шлаку на території підприємства, що є порушенням ст. 17 ЗУ “Про відходи”, ст. ст. 35, 46 ЗУ “Про охорону земель”.

Виявлене порушення було зафіксовано актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 06.03.08.

Розмір шкоди, спричинених державі внаслідок вказаного вище порушення, був обчислений за Методикою визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженою наказом Мінекобезпеки України від 04.04.07 за № 149, зареєстрованим в Мін’юсті України від 25.04.07 за № 422/13689 (далі –Методика) та складає 1 784 грн. 00 коп.

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія № 61 від 31.03.08 з вимогою про сплату шкоди у сумі 1 784 грн. 00 коп., але відповідач відповідь на претензію не надав.

Оскільки відповідач не провів оплату розміру шкоди, позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача шкоди у розмірі 1 784 грн. 00 коп., заподіяних внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про охорону земель” об’єктом особливої охорони держави є всі землі в межах території України.

Згідно зі ст. 35 Закону України “Про охорону земель” передбачено, що власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі на основі застосування екологобезпечних технологій обробітку і техніки, здійснення інших заходів, які зменшують негативний вплив на ґрунти, запобігають безповоротній втраті гумусу, поживних елементів тощо; дотримуватися стандартів, нормативів при здійсненні протиерозійних, агротехнічних, агрохімічних, меліоративних та інших заходів, пов'язаних з охороною земель, збереженням і підвищенням родючості ґрунтів; надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування відомості про застосування пестицидів та агрохімікатів; сприяти систематичному проведенню вишукувальних, обстежувальних, розвідувальних робіт за станом земель, динамікою родючості ґрунтів; своєчасно інформувати відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування щодо стану, деградації та забруднення земельних ділянок; забезпечувати додержання встановленого законодавством України режиму використання земель, що підлягають особливій охороні; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку; забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям; уживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

Судом встановлено, що в результаті проведеної 06.03.08 перевірки щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства Дочірнім підприємством “Енергосфера” Російського товариства з обмеженою відповідальністю “НПО “Енергосфера”, був встановлений факт засмічення земельної ділянки площею 3м2 об’ємом 0,5м3 відходами вугільного шлаку на території підприємства, що є порушенням ст. 17 ЗУ “Про відходи”, ст. ст. 35, 46 ЗУ “Про охорону земель”.

Виявлене порушення було зафіксовано актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 06.03.08

Згідно Методики відповідачу була нарахована сума заподіяної шкоди у розмірі 1 784 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відходи" з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини забороняється вести будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів

Згідно зі ст. 56 Закону України “Про охорону земель” передбачено, що юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія № 61 від 31.03.08 з вимогою про сплату шкоди у сумі 1 784 грн. 00 коп., але відповідач відповідь на претензію не надав, оплату шкоди не провів.

Таким чином, позивач правомірно звернувся до господарського суду з цим позовом, оскільки ним надані обґрунтовані документи, які свідчать про факт порушення відповідачем природоохоронного законодавства та обґрунтованість нарахування заявленої суми шкоди у розмірі 1 784 грн. 00 коп.

За таких обставин позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,49,75,82, 84, 85 ГПК України суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Енергосфера” Російського товариства з обмеженою відповідальністю “НПО “Енергосфера”, м. Лисичанськ Луганської області, код 30824800 на користь державного бюджету України шкоду у розмірі 1 784 грн. 00 коп., заподіяну внаслідок порушення природоохоронного законодавства, на балансовий рахунок № 31516921700051 спеціального фонду місцевого бюджету м. Лисичанськ Луганської області, код ЄДРПОУ 24180679 ВДК м. Лисичанськ, код платежу за бюджетною кваліфікацією 24062100, банк одержувач –УДК у Луганській області, МФО 804013, наказ видати.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства “Енергосфера” Російського товариства з обмеженою відповідальністю “НПО “Енергосфера”, м. Лисичанськ Луганської області, код 30824800 в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 102 грн. 00 коп. на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк – ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. на поточний рахунок 31211259700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач – УДК у м. Луганську, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000, видати наказ ДПІ у м. Лисичанськ.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення – 07.06.2010.

          Суддя                                                             Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                                Т.В. Цибулько