Рішення № 9977531, 31.05.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.10                                                                                 Справа № 4/67

Розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства «Антрацитрембуд», м. Антрацит Луганської області

до Головного управління житлово-комунального господарства Луганської області державної адміністрації, м.Луганськ

про стягнення 35 616 грн. 46 коп.,

Суддя: Батюк Г.М.

За участю секретаря судового засідання: Чорній І.М.

У присутності представників сторін:

від позивача –Чекмарьов С.О., паспорт ЕМ 282992 виданий Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області, 09.09.1999;

від відповідача –не прибув.

Суть справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи в сумі 22053 грн. 00 коп. за договором на виконання робіт № 105п від 15.10.2007, інфляційних нарахувань в сумі 8941 грн. 54 коп., 3 % річних в сумі 1401 грн. 61 коп., пені в сумі 3220 грн. 31 коп.

У судовому засіданні 25.05.2010 по справі 4/67, згідно ст. 77 ГПК України, була оголошена перерва до 31.05.2010.

Рішення господарського суду Луганської області виноситься 31.05.2010.

Представником позивача надано до суду заяви про зменшення розміру позовних вимог від 26.05.2010 №6/05, та заявою, здану до суду 15.04.2010, в порядку ст. 22 ГПК України, якими зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи у сумі 22048 грн. 80 коп. за договором № 105п від 15.10.2007, інфляційні нарахування у сумі 8063 грн. 44 коп., 3 % річних у сумі 1518 грн. 59 коп.

Представник позивача позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримав.

Представник відповідача відзивом на позовну заяву від 14.04.2010 № 15/08-770, запереченням від 21.05.2010 № 15/08-1042 позовні вимоги відхилив, з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

встановив:

Заява позивача щодо зменшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи у сумі 22048 грн. 80 коп. за договором № 105п від 15.10.2007, інфляційних нарахувань у сумі 8063 грн. 44 коп., 3 % річних у сумі 1518 грн. 59 коп.(з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Новою ціною позову (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи у сумі 22048 грн. 80 коп. за договором № 105п від 15.10.2007, інфляційних нарахувань у сумі 8063 грн. 44 коп., 3 % річних у сумі 1518 грн. 59 коп.

Між позивачем (далі - Генпідрядник) та відповідачем (далі - Замовник) укладено договір на виконання робіт № 105п від 15.10.2007 (надалі - Договір), відповідно до якого «Генпідрядник»зобов’язаний на свій ризик власними силами та засобами виконати всі роботи по об’єкту «Житловий будинок по вул. Комсомольська,4, смт. Нижній Нагольчик Антрацитівського району - реконструкція», що визначені робочим проектному встановлений строк згідно календарного графіку робіт, а «Замовник»зобов’язаний прийняти і оплатити їх.(п.1.1 договору).

Згідно п.2.1 договору, ціна договору визначається по узгодженню сторін, є твердою і складає 31504 грн., у тому числі ПДВ 5250,66 грн.

Відповідно до п.4.3 договору, «Замовник»робить проміжні платежі «Генпідряднику»на виконані роботи на підставі актів виконаних робіт форми № КБ-2в, № КБ-3. Оплата виконаних робіт здійснюється «Замовником»після підписання акту форми № КБ-2в, № КБ-3 протягом 10 банківських днів з моменту надходження бюджетних коштів на розрахунковий рахунок «Замовника».

Позивач зобов’язання за Договором виконав у повному обсязі –виконав роботи на об’єкті. Відповідач виконані позивачем роботи прийняв, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за грудень 2007року форми № КБ-2В, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року форми № №Б-3.

Позивач зазначив, що станом на 22.03.2010, відповідач провів часткову оплату за виконані роботи в сумі 9451 грн., на виконання п. 4.2 договору, в якості авансового платежу, тому залишок заборгованості відповідача перед позивачем за виконані роботи складає 22048 грн. 80 коп.( з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Відповідач в порушення цієї умови Договору оплату у повному обсязі не здійснив.

Позивачем 01.04.2010 року подано позов до суду, яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи у сумі 22048 грн. 80 коп., відповідно до договору на виконання робіт № 105п від 15.10.2007, відповідно до ст. 625 ЦК України, нараховані інфляційні нарахування у сумі 8063 грн. 44 коп. за період з 11.01.2008 по 30.04.2010, 3 % річних у сумі 1518 грн. 59 коп. за період 11.01.2008 по 30.04.2010 (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).Позов обґрунтовано умовами Договору та положеннями ст. 625 ЦК України та ст. 173 ГК України.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, з підстав, викладених у відзиві.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлений факт порушення відповідачем зобов’язання по сплаті виконаних робіт, згідно договору на виконання робіт № 105п від 15.10.2007, на суму 22048 грн. 80 коп.

Як свідчать матеріали справи, позивач, відповідно до умов договору на виконання робіт № 105п від 15.10.2007, виконав підрядні роботи відповідачу, що підтверджено актом приймання виконаних робіт за грудень 2007року форми № КБ-2В, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року форми № №Б-3 (а.с.16-24), які підписані сторонами у справі без доповнень та зауважень та скріплений печатками їх підприємств, але відповідач умови договору не виконав, оплату за виконані роботи провів частково, тому заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи за спірним договором складає 22048 грн. 80 коп.

Між позивачем та відповідачем складена договірна ціна та акт прийому –передачі

( а.с.22-24).

Сума заборгованості за виконані роботи в сумі 22048 грн. 80 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог), нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи, у тому числі актом звірення взаємних розрахунків станом на 01.05.2010, який підписаний сторонами у справі без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Інфляційні нарахування у сумі 8063 грн. 44 коп. за період з 11.01.2008 по 30.04.2010, 3 % річних у сумі 1518 грн. 59 коп. за період 11.01.2008 по 30.04.2010 (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог), нараховані позивачем відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи і підлягають стягненню з відповідача.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи у сумі 22048 грн. 80 коп., відповідно до договору на виконання робіт № 105п від 15.10.2007, інфляційні нарахування у сумі 8063 грн. 44 коп., 3 % річних у сумі 1518 грн. 59 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог), такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Також, слід звернути увагу позивача на те, що діючим законодавством не передбачено повернення державного мита у разі зміни або зменшення розміру позовних вимог позивачем .

Відповідно до ст. ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі 356 грн. 16 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,625 ЦК України, ст.ст.173, 193 ГК України, ст.ст. 22,33,34,44,49, 77, 82,84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Головного управління житлово-комунального господарства Луганської області державної адміністрації, м.Луганськ, вул. Володарського,59, код ЄДРПОУ 03364062 на користь Приватного підприємства «Антрацитрембуд», м. Антрацит Луганської області, вул. Петровського,22 офіс №5, код ЄДРПОУ 33323659, заборгованість за виконані роботи в сумі 22048 грн. 80 коп., інфляційні нарахування у сумі 8063 грн. 44 коп., 3 % річних у сумі 1518 грн. 59 коп., державне мито у сумі 316 грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 209 грн. 59 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –07.06.2010 року.

Суддя                                                                                 Г.М. Батюк