Ухвала суду № 99774875, 22.09.2021, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

22.09.2021

394/1075/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, третя особа - державний нотаріус Новоархангельської державної нотаріальної контори Іванова Ніна Костянтинівна, про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності на частку в спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення по даній справі комплексної судової почеркознавчої-технічної експертизи з приводу встановлення дійсності підпису у заповіті від 04.09.2007 року за реєстровим № 93, який складений ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , як у примірниках оспорюваного заповіту та журналі реєстрації нотаріальних дій Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області за 2007 рік, так і того, чи відповідає дата, зазначена у заповіті від 04.09.2007 року даті виготовлення даного документа, якщо ні, то в який період часу вказаний документ було виготовлено.

Усним поясненням представник позивача залишив на розгляд суду лише друге та третє питання, перше питання по клопотанню зняв, як вимогу, оскільки воно дублюється по тексту другого питання.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти поданого клопотання, наголосив, що у підготовчому судовому засіданні не були досліджені документи, сторони із ними не ознайомились, порядок дослідження доказів судом не був встановлений і у відповідності до вимог ст. 222 ЦПК України суд із стадії судового розгляду може повернутись до стадії підготовчого судового засідання та вирішити подане клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали справи та поданого клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання справжності підпису заповідача у оспорюваному заповіті можливо встановити лише експертним шляхом.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачем до суду поданий позов про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності на частку в спадковому майні саме з підстав того, що оскаржуваний заповіт не був підписаний заповідачем ОСОБА_3 , підстави щодо дати виготовлення оспорюваного заповіту у позові не зазначено.

Тому питання щодо відповідності дати, зазначеної у заповіті від 04.09.2007 року даті виготовлення даного документа взагалі не може розглядатись судом, оскільки дана обставина не є підставою позовних вимог.

Відповідно до абзацу 6 пункту 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року (далі – Інструкція) комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Відповідно до пунктів 3.2., 3.2.1 Інструкції основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту.

Представником позивача до суду подано клопотання саме про проведення комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи, тому у відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України щодо меж заявлених вимог та розпорядження учасником справи своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд в порушення вимог диспозитивності цивільного судочинства не може самостійно перейти до призначення іншого виду експертизи, яка не заявляється стороною.

Керуючись ст.ст. 103,197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення по даній справі комплексної судової почеркознавчої-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: