Рішення № 99774682, 21.09.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2652/21

Провадження № 2/185/2000/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання - Молчанової Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/2652/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав відповідача щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява мотивована тим, що позивач перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 з 07.10.2011. В період шлюбу у сторін народилася дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2016 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано. Батько у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участі не приймає, дитину не утримує, не піклується. Відповідач злісно ухиляється від сплати аліментів, має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 85730,47 грн, відповідач жодним чином не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньки, не бачив дитину з 2016 року, у зв`язку з чим позивач звертається до суду.

15.04.2021 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження по справі ЄУ № 185/2652/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначено до підготовчого судового засідання та залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Бахмутської міської ради.

09.06.2021 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області продовжено строк проведення підготовчого судового засідання.

29.07.2021 закрито підготовче провадження у вищевказаній справі та призначено до розгляду по суті.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, позов просили задовольнити, зазначили, що відповідач починаючи з 2015 року жодного разу не приходив та не телефонував до дитини, не бачив доньку, аліменти не сплачує, не цікавиться життям своєї дитини. Відповідач поїхав до м. Донецька та з того часу від нього не має жодних відомостей, з травня 2015 року він жодним чином не цікавився життям доньки, не надавав ніякої допомоги, жодним чином не виконував своїх батьківських обов`язків. Позивач зазначила, що вона перебуває в шлюбі з іншим чоловіком, якого донька вважає батьком, доньці 9 років, вона вважає, що з`ясування думки дитини в судовому засіданні зашкодить психологічному стану дитини. Згодні на винесення заочного рішення по справі. В подальшому надали до суду заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, відзив не подав.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала висновок органу опіки та піклування Бахмутської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні до його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що доводиться кумою матері позивача, родину знає 32 роки. Підтвердила, що відповідач з 2015 року не з`являвся, поїхав до м. Донецьк і зник, матеріальної допомоги не надавав, місцезнаходження його невідоме, життям дитини не цікавився, матеріальної допомоги не надавав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що є матір`ю позивача. Підтвердила, що відповідач поїхав до міста Донецьк, до своїх батьків, зв`язок з ним перервався, та він перестав спілкуватися зі своєю донькою та колишньою дружиною, матеріальну допомогу не надає, життям дитини не цікавиться жодним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, вислухав учасників справи, свідків, та дослідивши письмові докази по справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 22.03.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблений відповідний актовий запис №223 (а.с. 10).

ОСОБА_4 19.12.2017 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу № НОМЕР_2 .

Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується копією рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.05.2016 по справі № 219/3709/16-ц, яке набрало чинності 30.05.2016 (а.с. 11).

Відповідно до судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 № 219/12980/17 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця (а.с. 12).

Відповідно до розрахунку виданого держаним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби заборгованість по аліментам ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 станом на 09.10.2020 складає 85730,47 грн (а.с. 13).

Відповідно до довідки від 03.11.2020 року за № 271 Бахмутської загальноосвітньої школи I-III ступенів №5 з профільним навчанням ОСОБА_3 , дійсно навчається в 3-А класі Бахмутської загальноосвітньої школи I-III ступенів №5 з профільним навчанням (а.с. 14).

Згідно з характеристикою Бахмутської загальноосвітньої школи I-III ступенів №5 з профільним навчанням ОСОБА_3 виховується в неповній сім`ї. Живе з мамою, бабусею і дідусем. Батько, ОСОБА_2 , жодного разу в школі не з`являвся, не цікавився справами дитини, на контакт з класним керівником не виходив. Дитина всім забезпечена завдяки матері і бабусі (а.с. 15).

Згідно довідки ОСББ «Леваневського 117» № 225 від 22.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_11 , батько - ОСОБА_12 , дочка - ОСОБА_3 , син - ОСОБА_13 (а.с.16).

Відповідно до Акту від 22.03.2021 про обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , створені належні умови для виховання, навчання всебічного розвитку малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина проживає з мамою, бабусею, дідусем та братом (а.с. 23).

Згідно висновку органу опіки та піклування Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні до його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі слів дитини батька вона останній раз бачила коли їй було 3 роки, за всі ці роки батько не телефонував, не вітав зі святами, його місцезнаходження не відомо. (а.с. 61-64, 97-99)

Відповідно до положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7,8 ст. 7 Сімейного кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дитини суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дитини.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 150, 151 Сімейного кодексу України, ст. 11,12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов`язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання є одним із основних прав дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції ООН про права дитини, ратифікована постановою Верховної Ради від 27.02.1991 року, батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 16, 18 постанови від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вказав на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, які порушують батьківські обов`язки та роз`яснив, що особи можуть бути позбавленні батьківський прав лише щодо дитини, яка не досягла повноліття, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, суд повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, їх належність, допустимість, достовірність, вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки в ході судового розгляду підтверджено факт свідомого ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини, покладених на нього ст.150 Сімейного кодексу України, що буде повністю відповідати інтересам дитини.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених нею витрат надано: договір про надання правової допомоги від 26.02.2021, ордер АА № 080956 від 29.04.2021, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, попередній розрахунок суми судових витрат понесених ОСОБА_11 , розписка про отримання адвокатом Ніколаєнком В.І. від клієнта ОСОБА_11 гонорару за надану правову дорогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Таким чином, судові витрати позивача на судовий збір та правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог позивача, а саме в розмірі 908 грн. - судовий збір, та 3000 грн. - правнича допомога.

Керуючись ст.5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

Третя особа: Служба у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, код ЄДРПОУ 34215343, місце знаходження: вул. Сибірцева, 190, м. Бахмут.

Третя особа: Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, ЄДРПОУ: 04052732, місце знаходження: вул. миру, 44, м. Бахмут.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко