Ухвала суду № 99773893, 15.09.2021, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1586/21 Провадження №1-кс/694/745/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15.09.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним до ЄРДР за № 12021255310000658 від 09.09.2021,-

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль "OPEL TIGRA 1,6 I 16 V", чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , який було вилучено09.09.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні 79, м. Звенигородка, Черкаської областіу вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна, на час проведення судових експертиз.

Місцем зберігання автомобіля "OPEL TIGRA 1,6 I 16 V" чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 визначити майданчик тимчасового утримання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 09.09.2021 о 08:35 до чергової частини Звенигородського РВП надійшло повідомлення від працівника поліції СРПП лагоди ОСОБА_6 про те, що під час перевірки автомобіля "OPEL TIGRA 1,6 I 16 V" чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлено пошкодження номеру кузова та відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Правова кваліфікація кримінального проступку: ст. 290 КК України знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР під № 12021255310000658 від 09.09.2021.

Так, в ході досудового розслідування було проведено огляди місця події, за адресою:вул. Героїв Небесної Сотні 79, м. Звенигородка, Черкаської області, під час якого було вилучено автомобіль "OPEL TIGRA 1,6 I 16 V" ,чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ".

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, щоавтомобіль "OPEL TIGRA 1,6 I 16 V", чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ,являється речовим доказом та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, були належним чином повідомлена. Дізнавач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила клопотання задоволити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_7 подала заяву про розгляд клопотання без їх участі, вказавши, що проти задоволення клопотання заперечують, про що надали письмове заперечення.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого та користувача майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 09.09.2021 на підставі ст.98 КПК України дізнавачем Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, винесено постанову про визнання автомобіля "OPEL TIGRA 1,6 I 16 V", чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та є необхідність утримання даного автомобіля на території Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області оскільки існує необхідність проведення експертиз, що підтверджено відповідними постановами про їх призначення.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою, необхідно накласти арешт на автомобіль марки "OPEL TIGRA 1,6 I 16 V", чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ..

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним до ЄРДР за № 12021255310000658 від 09.09.2021 задоволити.

Накласти арешт на автомобіль "OPEL TIGRA 1,6 I 16 V", чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ,що перебуваєу фактичномукористуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої заадресою: АДРЕСА_1 ,вилучений підчас проведенняогляду місцяподії 09.09.2021за адресою:вул.ГероївНебесної Сотні,79м.ЗвенигородкаЧеркаської області,з метоюзабезпечення збереженняречових доказів та накласти заборону відчуження з позбавленням права користуватися вказаним майном на час проведення експертиз у кримінальному провадженні № 12021255310000658 від 09.09.2021.

Вказане майно залишити на зберіганні на території Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області до отримання висновків у експертизах, проведених у кримінальному провадженні № 12021255310000658 від 09.09.2021.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1