Ухвала суду № 99772965, 21.09.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5210/21

Провадження № 1-кс/202/4939/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із клопотанням адвоката Кияненко Дар`ї Олегівни, яке подано в інтересах ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України, про закриття кримінального провадження № 12020040650000838 від 16.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2021 року адвокат Кияненко Дар`я Олегівна звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження № 12020040650000838 від 16.04.2020 року, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України, у зв`язку із не встановленням достатності доказів для доведення винуватості ОСОБА_1 і вичерпанням можливостей їх отримання, а також у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

У відкритті провадження за таким клопотання необхідно відмовити з огляду на наступне:

Відповідно до вимог частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Пунктом 18 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом наведеної норми однією з головних функцій слідчого судді є, насамперед, здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя має вирішувати лише ті питання, які віднесені законом до його повноважень, і в спосіб, визначений законом.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

В свою чергу, підстави та порядок закриття кримінального провадження, в тому числі під час досудового розслідування, визначено у статті 284 КПК України.

Зазначеною нормою не передбачено повноважень слідчого судді щодо закриття з підстав закінчення строку досудового розслідування кримінального провадження, в якому особі повідомлено про підозру, а також у зв`язку із не встановленням достатності доказів для доведення винуватості особи і вичерпанням можливостей їх отримання.

Натомість цього за змістом статті 284 КПК України на стадії досудового розслідування кримінальне провадження, в якому особі повідомлено про підозру, може бути закрито прокурором.

Крім того, кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України (якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи і вичерпані можливості їх отримання) може бути закрито в суді (судом, який розглядає кримінальне провадження по суті), а не слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належить законність та диспозитивність.

Враховуючи, що у клопотанні адвоката Кияненко Д.О. ставиться питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням достатності доказів для доведення винуватості підозрюваної і вичерпанням можливостей їх отримання, а також у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, при цьому із самого клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні особі повідомлено про підозру, а згідно з діючим кримінальним процесуальним законодавством, зокрема статтею 284 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо закриття такого кримінального провадження, у відкритті провадження за клопотанням адвоката Кияненко Д.О. необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 18, 26, 284, 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за клопотанням адвоката Кияненко Дар`ї Олегівни, яке подано в інтересах ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України, про закриття кримінального провадження № 12020040650000838 від 16.04.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко