Рішення № 99772633, 10.09.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/62/21 2/335/1052/2021

10 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району (далі – УСЗН) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої житлової субсидії.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач 07.09.2018 звернувся до УПСЗН із заявою для призначення житлової субсидії, передбаченої Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (далі Положення).

Для оформлення субсидії відповідач також подав декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в якій зазначив, що інші особи у склад домогосподарства відсутні.

На підставі документів поданих відповідачем документів останньому було призначено житлову субсидію. Після закінчення строку отримання субсидії управління автоматично здійснило перерахунок субсидії на наступний період.

14.05.2020 на адресу управління з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької надійшла інформація, з якої вбачається, що за адресою домогосподарства з 18.07.2019 окрім відповідача зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Нові заяву та декларацію відповідач у порушення вимог Положення до УСЗН не подав, у зв`язку із чим рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії було припинено.

Внаслідок неповідомлення відповідачем про факт зміни складу зареєстрованих осіб у житловому приміщені за адресою отримувача субсидії, ОСОБА_1 безпідставно було виплачено житлову субсидію у сумі 5178 грн. 26 коп., яку позивач із посиланням на приписи ст. 1212 Цивільного кодексу України (ЦК України) та Постанови КМУ № 848 від 21.10.1995 просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 20.01.2021 зазначену позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в справі. Розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

21.01.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та письмові заперечення на позовну заяву, у яких відповідач заперечував проти позову. Свої заперечення відповідач обґрунтовував тим, що неподання відомостей про зміну осіб, що зареєстровані у квартирі, за відсутності зловживань чи недобросовісності у діях відповідача не може бути підставою для повернення зазначених в позові виплат. Крім того, про відсутність недобросовісності та зловживань в його діях щодо неподання нової зяави та декларації свідчить перебування ним на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у період з 04.07.2019 по 01.10.2019 з діагнозом гострий передній Q інфаркт міокарда, у зв`язку із чим 15.10.2019 відповідачу встановлена третя група інвалідності, а з 31.08.2020 йому встановлена друга група інвалідності безстроково. До відзиву на позовну заяву позивачем додано копії листів непрацездатності та виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією.

На переконання відповідача, відсутність умислу на навмисне неподання інформації про зміну кількості зареєстрованих у квартирі осіб свідчить, що підстави для стягнення отриманих ним коштів у вигляді житлової субсидії у сумі 5178 грн. 26 коп. відсутні.

19.02.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач виклав свої пояснення та аргументи проти наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх відхилення із посиланням на висновок Великої Палати Верховного Суду, що міститься в постанові від 27.03.2019 в справі 727/5743/15-ц.

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.

31.05.2021 на адресу суду від позивача надійшли пояснення до позову з фотокопіями розрахунку з фотокопіями розрахунків субсидії на житлово-комунальні послуги та рішень про призначення субсидій.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 04.03.2021, підтримала заявлені УПСЗН вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні, яке відбулось 04.03.2021, відповідач проти позову заперечував, просив у його задоволені відмовити, посилаючись на приписи ст. 1215 ЦК України та на те, що позивачем не доведено належними доказами факт рахункової помилки з боку позивача або недобросовісності з його боку. Зміни у складі зареєстрованих осіб у квартирі відбулись без його відома, оскільки він не є власником квартири.

В судове засідання, призначене на 10.09.2021, представник позивача не з`явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання, призначене на 10.09.2021, не з`явився. Судова повістка, надіслана судом відповідачеві на адресу місця його проживання, повідомлену відповідачем у відзиві на позовну заяву, повернулась до суду із відміткою пошти про відсутність особи за адресою місця проживання, проставленою поштою 05.09.2021. Повідомлена відповідачем адреса місця проживання збігається з адресою місця його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Отже, в силу приписів п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачеві 05.09.2021. Причин неявки відповідач суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає можливим здійснити розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена квартира з 26.08.2015 належить на праві власності ОСОБА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій врегульовано Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, до якого неодноразово вносились зміни, в тому числі шляхом викладення Положення в новій редакції.

Відповідно до п. 1 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.09.2018 звернувся до УСЗН із заявою для призначення житлової субсидії № 1393 за зареєстрованою адресою проживання: АДРЕСА_1 . Разом із заявою про призначення житлової субсидії відповідач подав до УСЗН декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, у якій зазначив, що інші особи до складу домогосподарства не входять. Достовірність зазначених у заяві та декларації відомостей сторонами визнається.

У заяві відповідач також зазначив, що він повідомлений про те, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають) зобов`язується протягом місяця повідомити про це орган соціального захисту населення.

На підставі наданих Відповідачем документів рішенням управління від 26.09.2018 відповідачу було призначено житлову субсидію на період з 01.09.2018 по 30.09.2018.

В подальшому нарахування субсидії здійснювалось відповідно до вимог пункту 16 Положення без звернення ОСОБА_1 до УСЗН.

Зокрема, субсидію на опалювальний період 2019 - 2020 роки розраховано і призначено у готівковій формі у таких розмірах:

- з 01.10.2019 - 31.10.2019 розмір субсидії склав 305 грн. 18 коп. (фактично виплачено 278 грн. 30 коп.);

- з 01.11.2019 - 31.11.2019 розмір субсидії склав 818 грн. 54 коп. (фактично виплачено 908 грн. 95 коп.);

- з 01.12.2019 - 31.12.2019 розмір субсидії склав 816 грн. 02 коп. (фактично виплачено 752 грн. 49 коп.);

- з 01.01.2020 - 31.01.2020 розмір субсидії склав 822 грн. 57 коп. (фактично виплачено 819 грн. 15 коп.);

- з 01.02.2020 - 29.02.2020 розмір субсидії склав 819 грн. 73 коп. (фактично виплачено 823 грн. 15 коп.);

- з 01.03.2020 - 30.03.2020 розмір субсидії склав 1044 грн. 03 коп. (фактично виплачено 924 грн. 31 коп. перерахунок в межах призначення у зв`язку з коливанням цін на природний газ);

- з 01.04.2020 - 30.04.2020 розмір субсидії склав 528 грн. 83 коп. (фактично виплачено 634 грн. 57 коп. перерахунок в межах призначення у зв`язку з коливанням цін на природний газ);

- з 01.05.2020 - 31.05.2020 розмір субсидії склав 38 грн. 19 коп.

14.05.2020 на адресу позивача з Департаменту реєстраційних послуг надійшла інформація про зміну складу зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 ., згідно якої з 18.07.2019 у зазначеній квартирі зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із отриманою інформацією УСЗН провело перерахунок призначеної відповідачеві субсидії та здійснило нарахування надміру перерахованої (виплаченої) відповідачеві житлової субсидії за періоди з 01.08.2019 по 30.04.2020 у загальній сумі 5178,26 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Пунктом 12 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається виходячи з розміру середньомісячного сукупного доходу осіб, зазначених у пункті 7 цього Положення, а субсидія для придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива - виходячи з річного доходу осіб за попередній календарний рік.

За рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли громадянин не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у пункті 16 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення (абз. 5 п. 22 Положення у редакції, чинній на момент змін у складі зареєстрованих осіб). До таких обставин віднесено зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства.

Абзацем 1 п. 16 Положення у редакції, чинній на момент закінчення строку отримання відповідачем житлової субсидії у 2019 році, було передбачено, що після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок житлової субсидії на наступний сезон для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому сезоні.

Вимоги щодо обов`язку отримувача субсидії повідомити структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії з моменту виникнення спірних правовідносин (18.07.2019 - моменту реєстрації місця проживання ОСОБА_2 ) неодноразово змінювались.

Так абз. 17 п. 16 Положення, у редакції чинній станом на 18.07.2019, громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії, зокрема зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства (орендар, внутрішньо переміщена особа - членів домогосподарства, які фактично проживають в житловому приміщенні (будинку), їх соціального статусу).

Постановою КМУ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 27.04.2018 № 329 зазначене Положення викладено в новій редакції.

Абзацем 2 п. 90 Положення в редакції, яка набрала чинності 01.10.2019, було передбачено, що громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про виникнення обставин, зокрема щодо зміни складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарств, у складі яких є внутрішньо переміщені особи; у складі яких кількість фактично проживаючих зареєстрованих осіб менша, ніж кількість зареєстрованих осіб; які орендують житлове приміщення для проживання і звертаються за житловою субсидією на оплату житлово-комунальних послуг.

Постановою КМУ «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 16.12.2020 № 1282 зазначений вище абзац п. 90 Положення було викладено у наступній редакції: громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про виникнення обставин, зокрема щодо зміни складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарств.

Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. (абз. 10 п. 20 Положення у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що приховання або подання недостовірних відомостей особами, які звернулись за призначенням субсидії повинно відбуватись свідомо, коли особа завідомо розуміє недостовірність поданих нею відомостей або приховує будь-яку інформацію.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України та підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02.07. 2014 у справі № 6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18).

Відповідно до ч.1, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ( ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

На підставі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Законодавець пов`язує повернення надмірно отриманих коштів наданих у вигляді житлової субсидії саме з недобросовісністю набувача, яку згідно зі ст. 81 ЦПК України має довести позивач.

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18).

Позивачем не надано суду жодного доказу, що відповідач свідомо приховував факт реєстрації за адресою домогосподарства іншої особи. Доводи відповідача, про те що ОСОБА_2 зареєструвала місце проживання у належній їй на праві власності квартирі без його відома, також не спростовані позивачем. Чинне законодавство України не вимагає отримання власником житла згоди для реєстрації місця проживання від особи, яка користується таким житлом, проте не є його власником.

За таких обставин, у діях відповідача (набувача субсидії) відсутні ознаки недобросовісності, а протилежне не було доведено позивачем у передбачений законом спосіб.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 142, 263, 265, 272, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району, адреса місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 14, ідентифікаційний код 37573822.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя А.В. Стеценко