Ухвала суду № 99770364, 16.09.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7231/20 1-кп/335/302/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,

прокурора Дерев`янко Т.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Матсалаєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020085060000206 від 01.08.2020, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слебідка-Шелехівська Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває наведене кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2020, приблизно о 19:35 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля адміністративної будівлі Запорізького апеляційного суду, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 162, з фасаду вказаного будинку, шляхом зламу деревка для тримання прапору, таємно викрав державний прапор України.

Таким чином, ОСОБА_1 спричинив Запорізькому апеляційному суду матеріальний збиток на загальну суму 459 гривень 86 копійок.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям. Як пояснив суду ОСОБА_1 , вину в інкримінованому йому кримінальному проступку він визнає повністю, у вчиненому розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду. Кримінальне провадження щодо нього просив закрити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження щодо нього.

Представник Запорізького апеляційного суду І.І. Пругло, повноваження якої судом перевірені, надала до суду заяву про неможливість бути присутньою в судовому засіданні у зв`язку з виробничої необхідністю, просила розглянути справу у її відсутність, та врахувати, що ОСОБА_1 шкоду відшкодовано в повному обсязі, проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження щодо нього не заперечувала.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, захисника, думку прокурора та представника потерпілого приходить до висновку, що зазначене клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував завдані ним збитки в сумі 459,86 грн, що не заперечується представником потерпілого та прокурором та підтверджується долученою до матеріалів справи копією квитанції № 1, згідно якої ОСОБА_1 23.03.2021 було сплачено 459,90 грн., в якості шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В ході судового розгляду встановлено наявність підстав, передбачених ст. 45 КК України для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

18.08.2020 представником цивільного позивача Пругло І.І. було подано цивільний позов Запорізького апеляційного суду до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди (збитків).

Однак, в матеріалах справи наявна заява від представника потерпілої сторони, в якій зазначено, що ОСОБА_1 у добровільному порядку відшкодував Запорізькому апеляційному суду спричинену ним майнову шкоду (збитки) на загальну суму 459,86 грн.

Проте з підстав добровільного відшкодування шкоди обвинуваченим від представника потерпілої сторони заяв щодо остаточного визначення по цивільному позову не надходило, отже виходячи з того, що майнова шкода відшкодована повністю, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Матсалаєвої Вікторії Вікторівни в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 45 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження стосовно нього згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- DVD-R диск з відео файлом з фасаду адміністративної будівлі Запорізького апеляційного суду в м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 162 за 01.08.2020 який долучений до матеріалів кримінально провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- древко для тримання прапору та державний прапор України, передані на відповідальне зберігання керівнику апарату Пругло Інні Іванівні - залишити потерпілої стороні - Запорізькому апеляційному суду.

Цивільний позов Запорізького апеляційного суду до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 21.09.2021 о 16:00 год.

Суддя І.П. Соболєва