Ухвала суду № 99770942, 17.09.2021, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/244/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради, Тернопільської обласної ради, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року суддею Бережанського районного суду Тернопільської області було відкрито спрощене провадження у справі № 593/162/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради, Тернопільської обласної ради, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради, Тернопільської обласної ради, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, залишено без розгляду.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 травня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 12 квітня 2021 року про перегляд ухвали Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2020 року по справі № 593/162/20 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради, Тернопільської обласної ради, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі. Залишено в силі ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2020 року по справі № 593/162/20.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 14 червня 2021 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Молень Ірини Йосифівни, поновлено строк апеляційного оскарження ухвали Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради, Тернопільської обласної ради, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Молень Ірини Йосифівни – задоволено. Ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду – скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 26 липня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради, Тернопільської обласної ради, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, - прийнято до провадження, розгляд справи продовжено за правилами строщеного позовного провадження, судове засідання по розгляду справи призначено на 10 год. 00 хв. “13” серпня 2021 року в залі № 5 Бережанського районного суду з участю сторін.

04 серпня 2021 року до суду надійшла заява про зміну предмету позову, а також клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2021 року.

13 серпня 2021 року ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2021 року, у зв`язку з неявкою представниці позивачки, яка не з`явилася в судове засідання з причин визнаних судом поважними.

03 вересня 2021 року ухвалами постановленими без виходу до нарадчої кімнати: на підставі п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК України відмовлено в задоволенні клопотання позивачки про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання її представниці; задоволено клопотання позивачки про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, розгляд справи відкладено на 12 год. 00 хв. 17 вересня 2021 року.

17 вересня 2021 року стороною позивачки до канцелярії суду подано заяву про зміну підстав позову (в порядку ч.3 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Ч. 4 ст. 49 ЦПК України встановлено, що у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Виходячи з викладеного, оскільки ухвалою від 26 липня 2021 року, якою цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради, Тернопільської обласної ради, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, - прийнято до провадження, розгляд справи продовжено за правилами строщеного позовного провадження, судове засідання по розгляду справи призначено на 10 год. 00 хв. “13” серпня 2021 року в залі № 5 Бережанського районного суду з участю сторін, останнім днем для подання заяви про зміну підстави позову є 08 серпня 2021 року.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Виходячи з наведеного вище, оскільки стороною позивачки заяву про зміну підстави позову (в порядку ч.3 ст. 49 ЦПК України), яка здана в канцелярію суду 17 вересня 2021 року, тобто з часу встановленого законодавцем для подання заяви про зміну підстави позову минуло принаймні 38 днів, - сторона позивачки подала вказану заяву про зміну підстави позову (в порядку ч.3 ст. 49 ЦПК України) до суду з пропуском процесуального строку на подання такої заяви.

Ст. 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 123, 124, 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну підстави позову (в порядку ч.3 ст. 49 ЦПК України), яку стороною позивачки подано до канцелярії суду 17 вересня 2021 року – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: