Ухвала суду № 99770837, 06.09.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1034/20

Провадження № 6/456/57/2021

УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою та просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа від 26.11.2020 № 456/1034/20, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-104619 від 13.04.2018 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» у сумі 126422,75 грн, судового збору в сумі 2102,00 грн, а всього 128524,75 грн, Акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

В обґрунтування заяви покликався на те, що Стрийський міськрайонний суд Львівської області 14.05.2020 ухвалив рішення по справі № 456/1034/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № CL-104619 від 13.04.2018 у сумі 126422,75 грн, судового збору в сумі 2102,00 грн, а всього 128524,75 грн.

На примусове виконання вказаного рішення видано виконавчий лист № 456/1034/20 від 26.11.2020.

25.06.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» укладено договір факторингу з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № CL-104619 від 13.04.2018.

Враховуючи, що до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»перейшли усі права та обов`язки АТ «Кредобанк», в тому числі й право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-104619 від 13.04.2018 в розмірі 126422,75 грн та 2102,00 грн судових витрат, просить замінити стягувача у виконавчому листі № 456/1034/20 від 26.11.2020 з АТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд заяви за його відсутності. Проти задоволення такої не заперечив.

Представник стягувача АТ «Кредобанк» у судове засідання не прибув, що за ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оглядом матеріалів цивільної справи № 456/1034/20 встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.05.2020 частково задоволено позов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача 126422,75 грн заборгованості за кредитним договором № CL-104619 від 13.04.2018 та 2102,00 грн судового збору, а всього 128524,75 грн /а.с. 62-68/.

На підставі вищезгаданого рішення від 14.05.2010 за заявою ПАТ «Кредобанк» видано виконавчий лист, який отримано представником стягувача /а.с. 70-74/.

Відповідно до умов договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 від 25.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Кредобанк» суму фінансування, а АТ «Кредобанк» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором /а.с. 90-101/.

Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги зазначено в Реєстрі прав вимоги, який формується згідно з Додатком № 1, що є невід`ємною частиною договору, відповідно до якого АТ «Кредобанк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-104619 від 13.04.2018 (№ 402) /а.с. 102-106/.

Судом встановлено, що ціна (розмір) фінансування під відступлення прав вимоги та плата фактору становить 7151000,00 грн /а.с. 94/.

Відповідно до платіжного доручення № 2 від 25.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»сплатило АТ «Кредобанк» 7151000,00 грн без ПДВ згідно з договором факторингу № 250621/1 від 25.06.2021 /а.с. 112/.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»здійснено в повному обсязі оплату коштів згідно з умовами договору факторингу від № 250621/1 від 25.06.2021, що дає підстави для обґрунтованого висновку про перехід права вимоги від АТ «Кредобанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме: право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року в справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року в справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року в справі №190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), від 21 березня 2018 року в справі № 6-1355/10 та від 19 лютого 2020 року в справі № 2-3897/10.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи, що передання АТ «Кредобанк» як кредитором своїх прав ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» за договором факторингу є правонаступництвом, то правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржника можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» набуло всіх прав кредитора, у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 , а тому звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що передання АТ «Кредобанк» як кредитором своїх прав ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»за договором факторингу № 250621/1 від 25.06.2021 є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну стягувача її правонаступником, що може відбуватися на будь-якій стадії процесу, а не лише у відкритому виконавчому провадженні або у виконавчому листі (до відкриття такого виконавчого провадження), оскільки наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відтак суд дійшов висновку, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»про заміну стягувача у виконавчому листі від 26.11.2020 № 456/1034/20, виданому Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-104619 від 13.04.2018 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» у сумі 126422,75 грн, судового збору в сумі 2102,00 грн, а всього 128524,75 грн, слід задовольнити та замінити стягувача з АТ «Кредобанк»на ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»у виконавчому листі за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , виданому на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.05.2020 у справі № 456/1034/20 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-104619 від 13.04.2018.

Керуючись ст. 55, 442ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862; 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, будинок 7, код ЄДРПОУ 37356981) у виконавчому листі № 456/1034/20 від 26.11.2020, виданому Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № CL-104619 від 13.04.2018 в сумі 126422,75 грн, судового збору в сумі 2102,00 грн, а всього 128524,75 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула