Ухвала суду № 99770834, 14.09.2021, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1027/20

№ провадження 2/453/7/21

У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судових засідань Трембач М.М.,

в підготовчому засіданнні беруть участь:

представник позивача – Горох В.В.,

відповідач – ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 – адвоката Гороха Віталія Володимировича про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

20.07.2021 року представником позивача – адвокатом Горохом В.В. подано клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи, в якому представник, зважаючи на те, що для правильного вирішення спору та з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері мовленнєвої діяльності людини, без яких неможливо встановити ці обставини, просить суд призначити судову лінгвістичну експертизу мовлення, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є ОСОБА_1 автором допису, який здійснений 26 серпня 2020 року, у загальнодоступній групі «Сколівська Правда» соціальної мережі «Facebook» через сторінку користувача з іменем: « ОСОБА_3 », створеної на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та доступної за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: « ОСОБА_4 опозорив себе і свою родину, ти попав, і думаю ще більше попадеш, якщо в мене не вибачишся привселюдно. Признайся, що ти обкурений. Він ботанік, якого в школі всі копали, а тут тобі, підріс і опозорився на повну. Якщо він привселюдно вибачиться, то я його перестану гівнюхом називати» та чи брав участь ОСОБА_1 у розмові, зафіксованій 27 серпня 2020 року на відеозаписі у загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » соціальної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в соціальній мережі «YouTube», через сторінку користувача з іменем: « ОСОБА_3 », створеної на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та доступної за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: « ОСОБА_4 з м. Сколе є не вилупленим яйцем, гівнюхом. Зараз в нього буде така кличка, можете його сміло кликати – він є гівнюх. ОСОБА_4 проживає за гроші, які його мама заробила корупційним шляхом і що його сім`я є корупціонерами»?

2) Чи містяться у вищевказаних дописі та відеозаписі висловлювання образливого характеру щодо ОСОБА_2 ?

3) Чи містяться в мовленні досліджуваної особи публічні заклики до певних дій, а саме називати ОСОБА_2 гівнюхом?

4) Чи є висловлювання « ОСОБА_4 опозорив себе і свою родину, ти попав, і думаю ще більше попадеш, якщо в мене не вибачишся привселюдно. Признайся, що ти обкурений. Він ботанік, якого в школі всі копали, а тут тобі, підріс і опозорився на повну. Якщо він привселюдно вибачиться, то я його перестану гівнюхом називати» та « ОСОБА_4 з м. Сколе є не вилупленим яйцем, гівнюхом. Зараз в нього буде така кличка, можете його сміло кликати – він є гівнюх. ОСОБА_4 проживає за гроші, які його мама заробила корупційним шляхом і що його сім`я є корупціонерами» фактичним твердженням?

Розгляд клопотання відкладався на 14.09.2021 року.

14.09.2021 року відповідачем подано суду заперечення на клопотання про призначення судової експертизи.

В підготовчому засіданні 14.09.2021 року представник позивача клопотання підтримав.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечив, зазначив, що відповідно до ст. 105 ЦПК України, у справах про захист честі, гідності та ділової репутації закон не передбачає обов`язкового призначення експертизи, а висноко експерта у зазначеній категорії справ не має заздалегідь встановленої сили. Посилається відповідач і на те, що представником позивача не надано жодних доказів неможливості розгляду даної справи судом без проведення експертизи.

Вивчивши клопотання представника позивача, заперечення відповідача на клопотання, заслухавши думку представника позивача та відповідача з приводу клопотання в судовому засіданні 14.09.2021 року, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу з наступних підстав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані, крім іншого, встановлюються висновками експерта.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

При цьому, згідно п. 2 Розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» у межах лінгвістичної експертизи писемного мовлення проводяться авторознавчі та семантико-текстуальні дослідження. У межах лінгвістичної експертизи усного мовлення проводяться ідентифікаційні та діагностичні дослідження усного мовлення особи та семантичні дослідження усного мовлення.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, а також ту обставину, що дана експертиза необхідна для з`ясування обставин справи та встановлення того, чи дійсно відповідач є автором допису, який здійснений 26.08.2020 року, у загальнодоступній групі «Сколівська Правда» соціальної мережі «Facebook» через сторінку користувача з іменем: « ОСОБА_3 », створеної на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та доступної за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також чи оспорювана інформація є фактичним твердженням та чи принижує така честь та гідність позивача, для чого потрібні спеціальні знання, оскільки без з`ясування цього питання не можна вирішити спір по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання представника позивача та призначення по справі судової лінгвістичної експертизи. Так, суд, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеній в резолютивній частині ухвали.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення вищезазначеної експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи те, що без оплати експертизи, експертизу не може бути проведено, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача – ОСОБА_5 – провести оплату зазначеної експертизи, оскільки за його клопотанням проводиться експертиза, роз`яснивши при цьому сторонам положення ст. 109 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 211, 222, 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 – адвоката Гороха Віталія Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації судову лінгвістичну експертизу мовлення, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи є ОСОБА_1 автором допису, який здійснений 26 серпня 2020 року, у загальнодоступній групі «Сколівська Правда» соціальної мережі «Facebook» через сторінку користувача з іменем: « ОСОБА_3 », створеної на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та доступної за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: « ОСОБА_4 опозорив себе і свою родину, ти попав, і думаю ще більше попадеш, якщо в мене не вибачишся привселюдно. Признайся, що ти обкурений. Він ботанік, якого в школі всі копали, а тут тобі, підріс і опозорився на повну. Якщо він привселюдно вибачиться, то я його перестану гівнюхом називати» та чи брав участь ОСОБА_1 у розмові, зафіксованій 27 серпня 2020 року на відеозаписі у загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » соціальної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в соціальній мережі «YouTube», через сторінку користувача з іменем: « ОСОБА_3 », створеної на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та доступної за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: « ОСОБА_4 з м. Сколе є не вилупленим яйцем, гівнюхом. Зараз в нього буде така кличка, можете його сміло кликати – він є гівнюх. ОСОБА_4 проживає за гроші, які його мама заробила корупційним шляхом і що його сім`я є корупціонерами»?

2) Чи містяться у вищевказаних дописі та відеозаписі висловлювання образливого характеру щодо ОСОБА_2 ?

3) Чи містяться в мовленні досліджуваної особи публічні заклики до певних дій, а саме називати ОСОБА_2 гівнюхом?

4) Чи є висловлювання « ОСОБА_4 опозорив себе і свою родину, ти попав, і думаю ще більше попадеш, якщо в мене не вибачишся привселюдно. Признайся, що ти обкурений. Він ботанік, якого в школі всі копали, а тут тобі, підріс і опозорився на повну. Якщо він привселюдно вибачиться, то я його перестану гівнюхом називати» та « ОСОБА_4 з м. Сколе є не вилупленим яйцем, гівнюхом. Зараз в нього буде така кличка, можете його сміло кликати – він є гівнюх. ОСОБА_4 проживає за гроші, які його мама заробила корупційним шляхом і що його сім`я є корупціонерами» фактичним твердженням?

У випадку встановлення експертами інших обставин, що мають значення по справі, вони мають право вказати це у своєму висновку, виходячи за межі питань згідно ухвали суду. Проведення експертизи доручити судовим експертам приватної установи «Науково-дослідний інститут судових експертиз та права» (79005, м. Львів, вул. Академіка Богомольця, 9, код ЄДРПОУ 38558119).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 453/1027/20, провадження № 2/453/7/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.09.2021 року.

Головуючий суддя В.Я. Курницька