Ухвала суду № 99770740, 17.09.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/416/21

Провадження № 2/448/374/21

У Х В А Л А

17.09.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В матеріалах справи наявне письмове клопотання, подане представником позивачки ОСОБА_1 – адвокатом Поповим Д.І., про витребування Договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного з Приватним акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», на підставі якого зокрема застрахована цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

17.09.2021р. на адресу суду надійшла письмова заява-клопотання представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Попова Д.І. про витребування у ОСОБА_2 доказу - Договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі якого застрахована цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Необхідність розгляду даного клопотання мотивована тим, що станом на 17.09.2021р. такий договір (поліс) стороною відповідача ОСОБА_2 так і добровільно не надано ні суду, ні стороні позивача, хоча в попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник – адвокат Чорній І.А. зобов`язались добровільно надати зазначений поліс. Розгляд клопотання про витребування доказу сторона позивача просить здійснювати у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник – адвокат Чорній І.А. в підготовче судове засідання не з`явились, натомість адвокат Чорній І.А. подав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання по справі без їх участі.

Інші учасники справи були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, однак не з`явилися в підготовче судове засідання. Відповідач ОСОБА_3 скерував на адресу суду лише заяву про долучення до матеріалів справи копії постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2020р. по справі №343/1972/20; від представників Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» надійшли заяви про розгляд даної цивільної справи за їх відсутності.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання і матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги, доводи сторони позивача та наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, з метою забезпечення повноти та всебічності розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у ОСОБА_2 доказу, про який просить сторона позивача, зокрема Договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного з Приватним акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», на підставі якого зокрема була застрахована цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 15.10.2020р. У даному випадку суд приймає до уваги ту обставину, що станом на 17.09.2021р. стороною відповідача ОСОБА_2 не дотримано зобов`язання про добровільне надання зазначеного доказу у найкоротші терміни, про що відповідачем ОСОБА_2 та його представником – адвокатом Чорній І.А. було заявлено в попередньому судовому засіданні по справі, яке відбулось з їх участю 25.08.2021р. Неподання стороною відповідача ОСОБА_2 даного доказу у строк, встановлений судом, а також наявне у письмовій заяві від 17.09.2021р. покликання адвоката Чорній І.А. про надання ним копії зазначеного страхового полісу до наступного судового засідання по справі суд розцінює як дії, що спрямовані на затягування розгляду даної цивільної справи.

Згідно п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України у випадку витребування нових доказів суд може оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 197-198, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Попова Д.І. про витребування доказу - задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал Договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №191136851, укладеного з Приватним акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», на підставі якого зокрема була застрахована цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 15.10.2020р.

Копію ухвали для виконання надіслати відповідачу ОСОБА_2 .

Копію ухвали для відома надіслати представнику відповідача ОСОБА_2 – адвокату Чорній І.А., а також представнику позивачки ОСОБА_1 – адвокату Попову Д.І.

Строк подання доказів суд встановлює до 01.10.2021 року.

Витребувані судом документи скерувати на адресу Мостиського районного суду Львівської області.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 05 жовтня 2021 року 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак