Ухвала суду № 99770739, 03.08.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер: 448/277/18

Провадження № 1-кп/448/5/21

У Х В А Л А

судового засідання

03.08.2021 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

секретар судового засідання Тхір О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 12017140230000807 від 31 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України,

учасники справи:

прокурорка Білозір О.М.,

потерпілий ОСОБА_2 ,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

та його захисник-адвокат Борисенко В.В.,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурорка Білозір О.М. заявила ряд клопотань, зокрема: клопотання про перейменування особи, залучення правонаступника позивача та зменшення позовних вимог. Мотивуючи дані клопотання прокурорка покликалася та те, що нею у даному кримінальному провадженні подано цивільний позов в порядку ст.128 КПК України в інтересах держави в особі Мостиської районної ради до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача - Мостиська комунальна центральна районна лікарня, про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

На момент звернення з вказаним позовом до суду назва органу прокуратури, яким пред`явлено позов була «Городоцька місцева прокуратура Львівської області». Разом з цим, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ, наказом Генерального прокурора від 17.022021 № 39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» (наказ міститься в загальному доступі на сайті Офісу Генерального прокурора) затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур, згідно якого у Яворівському районі утворено Яворівську окружну прокуратуру.

Окрім цього, у зв`язку з реорганізацією третьої особи - КНП «Мостиська центральна районна лікарня» необхідно перейменувати третю особу на стороні позивача на КНП «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області.

Також зазначає, що позивач - Мостиська районна рада Львівської області перебуває в стані припинення, а правонаступником і водночас засновником КНП «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області є Мостиська міська рада, яку необхідно залучити у справі як правонаступника позивача.

Покликалась і на те, що ухвалою суді від 05.07.2021 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 виділено в окреме провадження. Як було зазначено вище цивільний позов було подано, в тому числі і до ОСОБА_3 .

З огляду на вищенаведене, просила суд:

- змінити найменування органу прокуратури, - з «Городоцької місцевої прокуратури» на «Яворівську окружну прокуратуру»;

- залучити правонаступника на стороні позивача – Мостиську міську раду Львівської області;

- перейменувати третю особу на стороні позивача на КНП «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області;

- виключити з числа відповідачів ОСОБА_3 , зменшивши розмір заявлених позовних вимог.

Прокурорка Білозір О.М. в судовому засіданні підтримала заявлені нею клопотання, просила суд такі задоволити.

Учасники кримінального провадження, зокрема обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник – адвокат Борисенко В.В., а також потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотань прокурорки.

Розглянувши подані клопотання, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України.

Прокурором подано цивільний позов в порядку ст.128 КПК України в інтересах держави в особі Мостиської районної ради до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача - Мостиська комунальна центральна районна лікарня, про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

На момент звернення із вказаним позовом до суду назва органу прокуратури, яким пред`явлено позов була «Городоцька місцева прокуратура Львівської області».

Разом з цим, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ, наказом Генерального прокурора від 17.022021 № 39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» (наказ міститься в загальному доступі на сайті Офісу Генерального прокурора) затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур, згідно якого у Яворівському районі утворено Яворівську окружну прокуратуру.

У зв`язку з реорганізацією третьої особи - КНП «Мостиська центральна районна лікарня» таку перейменовано на КНП «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області.

Позивач - Мостиська районна рада Львівської області перебуває в стані припинення, а правонаступником і водночас засновником КНП «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області є Мостиська міська рада.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 виділено в окреме провадження.

Прокурором подано цивільний позов про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, в тому числі і до ОСОБА_3 .

Однак, як було зазначено вище, матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України виділено в окреме провадження для затвердження угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Згідно ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1 ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотань прокурорки Білозір О.М., оскільки останньою надано ґрунтовні докази (належні та допустимі) щодо обставин на які така покликалась.

Керуючись ст.128 КПК України, ст.55 ЦПК України, ст.ст.90, 104 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурорки Білозір О.М. – задовольнити.

Змінити найменування органу прокуратури, - з «Городоцької місцевої прокуратури» на «Яворівську окружну прокуратуру»;

Залучити правонаступника на стороні позивача, - з «Мостиської районної ради» на «Мостиську міську раду Львівської області»;

Перейменувати третю особу на стороні позивача, - з «Мостиської комунальної центральної районної лікарні» на КНП «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області;

Виключити з числа відповідачів ОСОБА_3 , зменшивши розмір заявлених позовних вимог, зокрема стягнути з ОСОБА_1 на користь Мостиської міської ради понесені витрати лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 1532, 15 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус