Рішення № 9977052, 03.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/74803.06.10 з

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»

До           Малого приватного підприємства «Нікон’С Прайд Інтернешнл»

Простягнення 2107614,02 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача: Рямушкін І.Є.-дов.

Від відповідача: не з’явився, Ніконов С.В.-дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Малого приватного підприємства «Нікон’С Прайд Інтернешнл»230970,51 дол. США кредиту, 27225,72 дол. США процентів, 3405,39 дол. США пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1600,09 дол. США пені за несвоєчасну сплату процентів, а всього 236201,71 дол. США заборгованості за кредитним договором № 012/21-03/44 від 02.03.2007р., (еквівалент у національній валюті за курсом НБУ становить на 28.01.2009р. –2107614,02 грн.).

В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про уточнення розміру позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 227390 дол. США 93 центи (еквівалент у національній валюті складає 1802277 грн. 77 коп.) залишок заборгованості по погашенню кредиту, 40551 дол. США 98 центів (еквівалент у національній валюті 321410 грн. 94 коп.) заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 1409 дол. США 72 центи (еквівалент у національній валюті 11173 грн. 28 коп.) пені за порушення строків погашення кредиту, 987 дол. США 58 центів (еквівалент у національній валюті 7827 грн. 50 коп.) пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, а всього 270340 дол. США 21 цент (еквівалент у національній валюті 2142689,49 грн.) заборгованості за кредитним договором № 012/21-03/44 від 02.03.2007р.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, проте в судовому засіданні визнав позовні вимоги, та просить розстрочити виконання рішення суду.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та Малим приватним підприємством «Ніко’С Прайд Інтернешнл»було укладено кредитний договір № 012/21-03/44.

Відповідно до п.1.1. договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 30000 дол. США строком до 01.03.2017р. зі сплатою 12,5% річних.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що кредитні кошти призначені для оплати договору купівлі-продажу автотранспортних засобів № АН 018/2007 від 15.02.2007р.

Відповідно до п.5.1. кредитного договору, кредитор зобов’язується на умовах договору відкрити позичальнику позичковий рахунок № 2073872 на підставі письмової зави позичальника, надати з цього позичальнику кредитні кошти в сумі та термін, обумовлені договором.

Згідно п.6.1. договору позичальник зобов’язується використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених цим договором.

Проценти за кредит позичальник сплачує щомісячно на рахунок нарахованих процентів кредитора № 20782811 не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування позичальником коштів платіжним дорученням з поточного рахунку, або шляхом договірного списання кредитором коштів з поточного рахунку позичальника згідно умов цього договору.

Відповідно до п.7.4. договору кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках:

- невиконання позичальником умов розділу 6 цього договору.

Згідно до пп.10.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, що діє на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобов’язання за кредитним договором в частині сплати кредиту, процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачами не спростовано, що заборгованість відповідача по кредиту складає 230970,51 дол. США та 27225,72 дол. США процентів, і тому ці суми мають бути стягнуті з відповідача.

Умовами кредитного договору передбачена сплата відповідачем пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобов’язань. Отже, порушення відповідачем строків сплати процентів, передбачених умовами кредитного договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, з відповідача належить стягнути пеню у сумі 3405,39 дол. США грн. за несвоєчасне повернення кредиту, 1600,09 дол. США пені за несвоєчасну сплату процентів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог, в судовому засіданні повністю визнані позовні вимоги.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

В судовому засіданні судом також розглянута усна заява відповідача про розстрочку виконання рішення, яка мотивована тим, що стягнення всієї суми заборгованості та нарахованої пені в повному обсязі без надання розстрочки призведе до безумовного банкрутства Малого приватного підприємства «Нікон’С Прайд Інтернешнл».

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подану заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В усній заяві відповідач не зазначає про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Посилання відповідача на важкий фінансовий стан підприємства не підтверджено документально, оскільки жодного документального обґрунтування про реальний стан заборгованості ним не надано.

Крім того, важке фінансове становище утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об’єктивних обставин, щоб унеможливлювало виконання договірних зобов’язань та рішень суду.

Заявником не наведено розрахунків погашення заборгованості.

Вказані обставини виключають можливість надання розстрочки виконання рішення суду.

В судовому засіданні 20.05.2010 закінчено розгляд справи, відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошувалася перерва до 03.06.2010 для підготовки повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Малого приватного підприємства «Нікон’С Прайд Інтернешнл»(01015, м. Київ, вул.. Цитадельна, 6/8 код ЄДРПОУ 20065266) на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(01030, м. Київ, вул.. Пирогова, 7-7б, код ЄДРПОУ 23494105) 227390 дол. США 93 центи (еквівалент у національній валюті складає 1802277 грн. 77 коп.) залишок заборгованості по погашенню кредиту, 40551 дол. США 98 центів (еквівалент у національній валюті 321410 грн. 94 коп.) заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 1409 дол. США 72 центи (еквівалент у національній валюті 11173 грн. 28 коп.) пені за порушення строків погашення кредиту, 987 дол. США 58 центів (еквівалент у національній валюті 7827 грн. 50 коп.) пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, 21426 грн. 89 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Відмовити Малому приватному підприємству «Нікон’С Прайд Інтернешнл»(01015, м. Київ, вул.. Цитадельна, 6/8 код ЄДРПОУ 20065266) в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №4/748.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко