Ухвала суду № 99768731, 15.09.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7525/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А., за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою адвоката Цебрика Любомира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Цебрик Л.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, яку мотивує тим, що 12.06.2021 було внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 12021071030000851 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. 28.07.2021 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вказаному провадженні. 28.07.2021 захисник підозрюваного подав старшому слідчому СВ Ужгородського райуправління поліції ГУНП в Закарпатській області Долешаку Ю., клопотання, в якому просив надати усі матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (№12021071030000851 від 12.06.2021 р.) для ознайомлення і зняття фотокопій.

Однак, слідчий рішення за результатами скарги не надіслав.

На підставі наведеного просив : визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування, в тому числі старшого слідчого СВ Ужгородського райуправління поліції ГУ НП в Закарпатській області Долешака Ю., яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду клопотання захисника Цебрика Л., від 28.07.2021 р., не надісланні такого рішення захиснику та ненаданні усіх матеріалів кримінального v провадження № 12021071030000851 від 12.06.2021 р. для ознайомлення і зняття фотокопій; зобов`язати старшого слідчого СВ Ужгородського райуправління поліції ГУ НП в Закарпатській області Долешака Ю., або іншу уповноважену особу розглянути клопотання захисника Цебрика Любомира від 28.07.2021 р. про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 12021071030000851 від 12.06.2021 р„ прийняти рішення за результатами розгляду цього клопотання та надіслати рішення захиснику ; надати стороні захисту, в тому числі ОСОБА_3 , захиснику Цебрику Любомиру, усі матеріали кримінального провадження № 12021071030000851 від 12.06.2021 для ознайомлення і зняття фотокопій.

Особа, яка подала скаргу та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Від адвоката Цебрика Л.В. надійшла до суду заява про розгляд скарги без його участі, в якій також зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити. Причини неявки слідчого суду не відомі.

Дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого прокурора, як полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, в у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як встановлено в ході розгляду скарги, 28.07.2021 року адвокат Цебрик Л.В. звернувся до органу досудового розслідування Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12021071030000851 та зняття фотокопій документів, що підтверджується відміткою службової особи про отримання на копії заяви.

Однак, вказане клопотання не було розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Згідно п. 11 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Згідно ч.1,2 ст. 56 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, є необхідним зобов`язати слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 12021071030000851 надати підозрюваному ОСОБА_3 та адвокату Цебрику Любомиру Васильовичу для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12021071030000851, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, з можливістю виготовлення фотокопій документів.

Вимоги заявлені в скарзі щодо визнання незаконною бездіяльність органу досудового розслідування, в тому числі старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Долешака Ю., яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду клопотання від 28.07.2021 до задоволення не підлягає, оскільки у відповідності до положень ст.307 КПК України слідчий суддя не вправі визнавати незаконною дію чи бездіяльність, а лише скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію або вчинити певну дію чи відмовити в задоволенні скарги.

За таких обставин враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 56, 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Цебрика Любомира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 12021071030000851 надати підозрюваному ОСОБА_3 та адвокату Цебрику Любомиру Васильовичу для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12021071030000851, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, з можливістю виготовлення фотокопій документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук